Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/6396 K.2008/8742

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Mahallesi 281 ada 2 parsel sayılı 492.52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... ...’nın 20 yıldan fazla zilyetliğindeyken, intikal ve satışlar söz konusuysa da, bilirkişi beyanları ile belirlenemediğinden, malikleri ve paylarının belirlenmesi için Kadastro Komisyonuna gönderilmiş, Kadastro Komisyonu da aynı nedenle 3402 Sayılı Yasanın 10/Son Maddesi gereğince Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesinin 2004/8 Esasına kayıt edilmiş, Davacı sıfatıyla Kadastro Müdürlüğü, davalı sıfatıyla da ... Yurt ve arkadaşları gösterilerek yapılan yargılama sonunda, ... Mahallesi 281 ada 2 sayılı parselin ... ... adına tescilcine ilişkin Kadastro Mahkemesinin 12.05.2006 gün ve 2004/8-55 sayılı kararı temyiz edilmeden 14.06.2006 tarihinde kesinleşmiştir.

Orman Yönetimi 26.01.2005 tarihli dilekçesiyle, davalı sıfatıyla ...'i gösterip, ... Mahallesi 281 ada 2 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğunu, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece çekişmeli 281 ada 2 sayılı parselin davalı sıfatıyla gösterilen ... adına tesbit edilmediği, davanın yanlış hasım gösterilerek açıldığı gerekçesiyle husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

...

Mahallesi 281 ada 2 sayılı parselin kadastro tesbit tutanağı ... hanesi açık olarak düzenlenerek 3402 Sayılı Yasanın 10. Kaddesi gereğince Kadastro Mahkemesine gönderildiği, tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesinin 2004/8 esasına kayıt edilerek yargılamaya başlandığı, Davacı ... yönetimi 26.01.2005 tarihli dilekçesiyle parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açtığı, bu davanın Kadastro Yasasının 26/D Maddesi gereğince, 281 ada 1 sayılı parselle ilgili davaya katılma istemi olduğu, yasa gereği bu davalara da Kadastro Mahkemesinde bakılacağı gözetilerek,

davanın Kadastro Mahkemesinin 12.05.2006 gün ve 2004/8-55 sayılı kararı ile adına tescil kararı verilen ... ...’e yönlendirme olanağı tanınıp, sav ve delillerinin sorulması gerekirken, davanın husumetten reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.