İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/700 K.2008/2131

Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 21/06/2007 gün ve 2007/ 6727-8739 sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiş, süresi içinde DAVALI HAZİNE VEKİLİ…

Esas2008/700Karar2008/2131Tarih12 Şubat 2008Okuma2 dk · 491 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/700 E., 2008/2131 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Şubat 2008
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Dava konusu
... Köyü 634 ada 2 parsel
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

491 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 21/06/2007 gün ve 2007/ 6727-8739 sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiş, süresi içinde DAVALI HAZİNE VEKİLİ tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 634 ada 2 parsel sayılı 6887.52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın yörede kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin kadastro tespit tutanaklarının iptaline, krokide (B) ile gösterilen 546.69 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman parseline dahil edilmek suretiyle Hazine adına tesciline, (A) ile gösterilen 1031.76 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle dairece bozulmuştur.Bu kez davalı Hazine vekili kararın düzeltilmesini istemektedir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 09.12.1996 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Uzman orman bilirkişi, raporunda çekişmeli taşınmazın yörede 1996 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında (B)= 546.69 m2 bölümünün orman sınırları içinde, (A)= 1031.76 m2 bölümünün ise orman sınırları dışında kaldığının açıklanmıştır. Ne var ki; dosyadaki orman kadastro çalışma tutanağında ".......... ... tarlası güneybatı köşesinde blok kayaya yazılan 1 nolu orman sınır noktasından başlandı.

Bu noktadan itibaren orman sınır hattının doğu yönde düz hatla sağ taraf Devlet Ormanı, sol taraf ... ... tarlası müşterek sınırın geldiği tesbitle patika yolun keskin virajı içindeki yerli kayaya 2 nolu O.S noktası tesis edildi bu noktadan itibaren orman sınır hattının doğu yönde düz hatla sağ taraf devlet ormanı sol taraf ... ... vereseleri tarlası olarak takiple ... ... vereseleri tarlasının güney sınırı üzerine geldiği tespitle burada bulunan yerli kayaya 3 nolu O.S noktası tesis edildi." Denildiği,yine dosyada bulunan belgelerden ... ... tarlasının çekişmeli taşınmaza bitişik olan 634 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğu,orman kadastro

tutanağına göre bir tarafta ... ... tarlası bir tarafta tahdit içine alınan orman alanı bulunduğu ve kadastro paftasında çekişmeli taşınmaz ile ... ... tarlası birbirine bitişik olduğu ve bu taşınmazların arasında başka bir taşınmaz bulunmadığı, kesinleşen tahdidin hiçbir merci ve makam tarafından değiştirilemeyeceği ,anılan hususlara değinmeyen bilirkişi raporunun hükme dayanak yapılamayacağı, kaldı ki; ince şerit halindeki yerin tecviz dahillinde dahi kabul edilebileceği ve bu konu kamu düzenine ilişkin olduğuna göre, yerel mahkemece çekişmeli

-2- 2008/700-2131

taşınmazın tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili yolunda hüküm kurulması gerekirken aksine düşünceler ile davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairenin 21/06/2007 gün ve 2007/6727-8739 sayılı bozma kararının kaldırılmasına, Yerel Mahkemenin 07/11/2006 tarihli kararının hüküm fıkrasının birinci bendi tümüyle hükümden çıkarılarak, bunun yerine "davanın kabulüne, dava konusu Deretürbelinas Köyü 634 ada 2 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesi yazılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 12/2/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/700, K. 2008/2131, 12 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/700
Karar No
2008/2131
Tarih
12 Şubat 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/700 K.2008/1370
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/700 K.2008/2296
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/700 K.2008/2282
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/701 K.2008/1351
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/701 K.2008/450
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/701 K.2008/2295

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.