Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/7296 K.2009/12937

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma telebinin pul eksikliğinden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ...

Mahallesi 211 ada 59 parsel sayılı 1999,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 33 numaralı vergi kaydı ile ..., 211 ada 65 parsel sayılı 8000,10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ve ... adına, 211 ada 72 parsel sayılı 2570,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 217 ada 2 parsel sayılı 16118,62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 217 ada 69 parsel sayılı 5000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 185 numaralı vergi kaydına dayanılarak ... ... ..., ... ve ... adına,

220 ada 3 parsel sayılı 300,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 171 numaralı vergi kaydına dayanılarak ... ... ... ve ... adına, 220 ada 15 parsel sayılı 4328,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 175 numaralı vergi kaydına dayanılarak ... ... ... ve ... adına , 220 ada 16 parsel sayılı 4038,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 175 numaralı vergi kaydına dayanılarak ... ve ... adına, 219 ada 3 parsel sayılı 4841,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 47 numaralı vergi kaydına dayanılarak ... ... ... ve ... adına, 219 ada 4 parsel sayılı 2738,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 47 numaralı vergi kaydına dayanılarak ... ve ... adına,

219 ada 5 parsel sayılı 2420,19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 47 numaralı vergi kaydına dayanılarak ... adına, 219 ada 13 parsel sayılı 5026,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 44 numaralı vergi kaydına dayanılarak ... ... ... ve ... adına, 219 ada 38 parsel sayılı 11322,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 76 numaralı vergi kaydına dayanılarak ... ... adına, 219 ada 39 parsel sayılı 4218 m2 yüzölçümündeki

taşınmaz 76 numaralı vergi kaydına dayanılarak ... ve ... adına, 219 ada 40 parsel sayılı 7321,94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 76 numaralı vergi kaydına dayanılarak ... ... ... ve ... adına, 219 ada 41 parsel sayılı 5001, 16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 75 numaralı vergi kaydına dayanılarak ... adına, 219 ada 42 parsel sayılı 12920,88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 75 numaralı vergi kaydına dayanılarak ... ve ... adına, 226 ada 18 parsel sayılı 1784,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ve Necettin ... adına, 226 ada 19 parsel sayılı 1494,87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz,

senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ... ... ve ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... yönetimi çekişmeli 211 ada 50,65 ve 72 numaralı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu; davacı ... ise taşınmazların mürisleri olan ... ...'dan intikal ettiği ve mirasçılar arasında usulüne uygun şekilde taksim sözleşmesi yapılmadığı tüm parsellerde ¼ hissesi bulunduğu iddiası ile dava açmıştır.Mahkemece orman yönetiminin davasının kabulü ile 211 ada 50,65 ve 72 numaralı parsellerin orman vasfı ile hazine adına, gerçek kişinin davasının kısmen kabulüne davacı ...

217 ada 69 ve 220 ada 3 numaralı parsellere yönelik davasından feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine bu parsellerin tespit gibi tesciline, 217 ada 2,219 ada 4,5,38, 39,41 ve 42 numaralı parseller ile 226 ada 18 numaralı parselin tespit gibi tesciline, 220 ada 16 numaralı parselin ½ şer hisseli olarak ... ve ... adına tapuya tesciline , üzerindeki evin 2/4 hissesinin ...’e ¼ ... hissesinin ... ve ...’e ait olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesine,

220 ada 15, 219 ada 3-13 ve 40, 226 ada 19 numaralı parsellerin ¾ hissesinin ... ... ... ¼ hissesinin ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 211 ada 50,65 ve 72 numaralı parsellerin, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının bu parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2-Davacının 220 ada 3 ve 217 ada 69 numaralı parsellere ilişkin davasından 1.10.2004 tarihli celsede feragat ettiği anlaşıldığından bu parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

3-Dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı olan ve 1981 yılında ölen ... ...'a ait olduğu konusunda taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır. Muris ... ...’ın ölümünden sonra tüm mirasçıların katılımı ile geçerli bir paylaşım yapılmadığı

anlaşılmaktadır ve bu konu mahkemenin de kabulündedir. Mahkemece geçerli bir paylaşım yapılmadığı kabul edildiği halde muris ... ... ‘ın sağlığında bir kısım parselleri mirasçılar arasında paylaştırdığı gerekçe göstererek hüküm kurulmuş ise de mahkemenin bu kabulü dosya kapsamına uygun değildir. Bir kısım mirasçıya verildiği bildirilen 211 ada 50-65 ve 72 numaralı parseller orman olarak hazine adına tescil edilmiştir.

Bir paylaşım olduğu kabul edilse bile bir kısım taşınmazların orman olması nedeni ile paylaşım bozulmuştur. Murisin sağlığında tüm mirasını paylaştırdığı da tam olarak kanıtlanamamıştır.

Hal böyle olunca davacının feragat ettiği 217 ada 69 ve 220 ada 3 numaralı parseller ile 219 ada 42 numaralı parselin ...'ya ait olduğu anlaşılan 4/8 payı dışındaki kalan payı ile çekişmeli 217 ada 2, 220 ada 15, 16, 219 ada 3 - 4 - 5 - 13 - 38 - 39 - 40 - 41 ve 226 ada 18 ve 19 numaralı parsellerin tamamının ¼ pay oranında ... ... çocukları ... – ... – ... ve ... adlarına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.