Yörede 1952 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... mahallesi (...) 45 parsel sayılı taşınmaz fındık bahçesi olarak 21880 m2 yüzölçümü ile 63 numaralı vergi kaydına dayanılarak gerçek kişiler adına tespit edilmiş ve 2001 yılında yapılan yenileme kadastrosu sonrası 1001 ada 137 parsel numarası alarak 21919,77 m2 yüzölçümü ile davalılar adına tescil edilmiştir.
Ayni şekilde 215 parsel sayılı taşınmaz koruluk olarak 30080 m2 yüzölçümü ile 215 numaralı vergi kaydı ve 11.6.1942 tarih 138, 16.4.1 047 tarih 60 ve 61 numaralı tapu kayıtlarına dayanarak gerçek kişiler adına tespit edilmiş ve 2001 yılında yapılan yenileme kadastrosu sonrası 1001 ada 138 parsel numarası alarak 30315,09 m2 yüzölçümü ile davalılar adına tescil edilmiştir.
Davacı ... ... birleştirilen 2001/238 sayılı dava dosyası ile 1001 ada 137 sayılı parselin, ana dosya ile 1001 ada 138 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır.Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1001 ada 138 parselin tapusunun iptali ile orman vasfı ile hazine adına, 1001 ada 137 parsele yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... ... ile davalılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1952 yılında yapılan ve kesinleşen genel arazi kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 1001 ada 138 parsel sayılı taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu ve 4785 sayılı yasa kapsamında dayanak 11.6.1942 tarih 138, 16.4.1047 tarih 60 ve 61 numaralı tapu kayıtlarına hukuki değerini yitirdiği;
çekişmeli 1001 ada 137 parsel sayılı taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hüknün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 08/07/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.