İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/737 K.2008/3133

6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 17 ]

Esas2008/737Karar2008/3133Tarih28 Şubat 2008Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2008/737 E., 2008/3133 K.·Orman Kadastrosuna İtiraz Öncesi Orman Olan Yerler Yolsuz Tescil

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Şubat 2008
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma

6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 17 ]

6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ]

2709 S. 1982 ANAYASASI [ Madde 169 ]

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine ile davalı Ahmet ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı Hazine, 04.03.1998 tarihli dilekçesinde B... İlçesi Çayağzı Köyü 34 sayılı 5500 m2 yüzölçümlü parselin kesinleşen orman sınırı içinde iken orman sınırları dışına çıkartıldığından davacılar adına yolsuz olarak oluşturulan tapu kaydının iptaline, Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 34 parselin A=1875 m2'lik bölümünün tapusunun iptaline, Hazine adına tesciline, kalan 3625 m2'lik bölüm orman rejimi dışına çıkartılmadığından bu bölüme yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile davalılardan Orhan, Sait, Ahmet ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, öncesi orman olan ve nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu parsel 1970 yılında tapulama sonucu oluşturulmuş, intikal ve satış sonucu davalılara geçmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Yasa'ya göre yapılan ilk orman kadastrosu ile 1982 yılında yapılıp kesinleşen 6831 sayılı Yasa'nın 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere göre davacı Hazine 1744 sayılı Yasa'nın 2. maddesi uygulaması sonucu Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapusunun iptali istemi ile dava açtığı, çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 1875 m2'lik bölümünün 1942 yılında yapılan orman sınırı içinde iken, 1982 yılında 6831 sayılı Yasa'nın 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. maddesine göre Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, 3625 m2'lik bölümün 1942 yılında yapılan orman sınırı dışında kaldığı,

iptali istenilen davalılara ait 1970 yılında genel arazi kadastrosu sonucu Mart 1956 tarih 11 nolu 1838 m2 yüzölçümlü çalılık, Kara Mehmet, Araba yolu sınırlı tapu kaydı uygulanması ile tapu kaydı değişir sınırlı olması nedeniyle 3402 sayılı Yasa'nın 20/c maddesi gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsam tayin edileceğinden orman rejimi dışına çıkartılan bölümün revizyon tapusu kapsamında kaldığının kabul edilemeyeceği, sınırda E...

Burnu Devlet Ormanı bulunduğu, taşınmazın orman sınırı dışına çıkartılan bölümü hakkında kadastroca oluşturulan tapu kaydının, taşınmaz orman sınırı içinde iken oluşturulduğundan yolsuz tescil niteliğinde olması nedeniyle bu tür tapuların 1744 sayılı Yasa uygulamasında maliki yararına bir hak sağlamayacağı, özel mülkiyete konu olmayan yerlerin özel mülk olarak tapuya tescil edilmesi,

taşınmazın özde orman olma niteliğini değiştirmeyeceğinden tapu maliklerinin MY'nin 1023. maddesinden yararlanamayacağı, Hazine davasının orman rejimi dışına çıkartılan bölümle ilgili olup, orman rejimi dışına çıkartılmayan bölümle ilgili olarak 4785 sayılı Yasa ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiası ile açılan bir davasının bulunmadığı gözönünde bulundurularak hüküm kurulduğuna göre, davacı Hazine ile davalı Ahmet ve arkadaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Hazine'den harç alınmasına yer olmadığına 28.02.2008 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/737, K. 2008/3133, 28 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/737
Karar No
2008/3133
Tarih
28 Şubat 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/738 K.2008/996
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/738 K.2008/1822
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/738 K.2008/3802
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/739 K.2008/1020
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/739 K.2008/1143
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/739 K.2008/1878

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.