Davalı vekilleri; “davacının dava dilekçesinde talep edilen miktarları duruşmada kabul ettikleri halde, hakimin kabul doğrultusunda karar vermesi gerekirken incelemeye devam ederek dosyayı bilirkişiye gönderme ara kararı verdiği,bu durumun yasaya ve hukuk usulüne aykırı olduğu” gerekçeleri ile davaya bakan hakimin davadan çekilmesini, ısrar edilmesi halinde Reddi Hakim talebinde bulunacaklarını bildirmişlerdir.
Red edilen Hakim ... ... (......)’nin çekinme ve red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince davalı şirket vekili Av. ... ...’dan 500.00.- YTL., Av. ... ...’dan 500.00.- YTL. para cezasının alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Hakimi çekinmeye davet (H.U.Y.Y. 34/son) hakimin reddi hükmündedir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığından, davalı vekillerinin hükmün esasına yönelik itirazları yerinde değildir.
Red talebinde bulunan vekillerinin para cezasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; duruşmayı müvekkili namına takip eden avukatların, reddi hakim talebini de müvekkili namına yaptıklarına göre para cezası ile yükümlü tutulmaları yerinde değil ise de, bu yanılgı hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bölümündeki "2. paragrafın" çıkartılarak, bunun yerine " H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 500,00 YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına" yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi hükmüne göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10.07.2008 günü oybirliği ile karar verildi.