Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/8204 K.2008/11082

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 104 ada 79 parsel sayılı 3390.72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin davalı ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına göre mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile karara dayanak alınan bilirkişi raporu, çekişmeli taşınmazın öncesinin niteliğini ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici değildir.

Dava konusu 79 parsel sayılı taşınmazın komşusu olan 104 ada 80 sayılı parsel Kadastro Mahkemesinin 2006/76 Esas 362 Karar sayılı dosyasında orman olmuştur. Hükme esas alınan ve uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan 03.07.2006 havale tarihli rapor ekindeki memleket haritasında davalı 79 parsel kısmen orman olarak görülmektedir.

Mahkemece dava dosyası raporu düzenleyen, fen ve orman bilrkişilere verilerek, memleket haritasında orman olarak görülen kısım ile orman olmayan kısımlar ayrı ayrı yüzölçümleri hesaplattırılıp, ek rapor alınarak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan husus gözetilmeksizin,eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.