İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/8372 K.2008/10664

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Sümbül Bildirici mirascısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2008/8372Karar2008/10664Tarih17 Temmuz 2008Okuma2 dk · 494 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/8372 E., 2008/10664 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Temmuz 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Davalılar
—
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

494 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Sümbül Bildirici mirascısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davada ... İlçesi, ... da bulunan 71 ada 10 parsel sayılı 684 m2 yüzölçümündeki 2 kat 2 daireli ... kargir ev vasıflı davalılar adlarına tapuda kayıtlı olan taşınmazın yörede yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamalarında Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığını belirterek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece daha önce taraflar arasında tapu kaydındaki 2/B madde uygulamasına ilişkin şerhin silinmesine ilişkin İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.12.1997 tarih 1994/382-12 sayılı ilamı ile çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığından bahisle davanın reddine karar verildiği saptanarak davanın reddine karar verildiği ve bu hükmün derecattan geçerek kesinleştiği gerekçeleri ile davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaline ve bu taşınmazın Hazine adına tapuya tescile karar verilmiş,

hüküm davalı Sümbül Bildirici mirascısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir.

Yörede 1942 yılında 3116 Sayılı yasa gereğince yapılan orman kadastro çalışması ile 1981 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre, 1984 yılında 2896 Sayılı Yasaya göre, 1988 yılında ise 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu, aplikasyon, 2. ve 2/B madde uygulaması yapılmıştır.

Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamından ve İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Kadastro Mahkemesi sıfatıyla) 09.02.1997 tarih, 1994/382-13 sayılı dosyadan, çekişmeli ... Merkez 71 ada 10 parsel sayılı taşınmazın yörede 1942 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında ve 1981 yılında yapılan aplikasyon, 2. madde uygulamasında orman sınırları içinde kaldığı, 1988 yılında 3302 Sayılı Yasa gereğince yapılan

orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasında ise XXXVI nolu poligon ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, resmi belgelere dayalı olarak yapılan incelemede ormanlık alanda kaldığı, davalı gerçek kişilerin murisleri olan kişiler tarafından tapu kaydındaki 2/B şerhinin silinmesine ilişkin olarak açılan davanın İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.02.1977 tarih 1994/382-13 sayılı dosyasında incelenerek davanın reddi yolunda hüküm kurulduğu, bu ilamın dereceattan geçerek kesinleştiği, halefiyet kuralı gereğince bu hükmün davalıları bağlayacağı ve kesin hüküm olduğu,

çekişmeli taşınmazın belediye hudutları içinde bulunması nedeniyle 2924 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince tapuya üzerindeki muhdesat ile ilgili şerh verilemeyeceği anlaşılmakla, mahkemece davanın kabulü ve tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, çekişmeli taşınmazın "2/B sahası olarak" Hazine adına tapuya tescil edilmesi gerekirken, bu vasıf belirtilmeden hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün 1. fıkrasındaki "Davanın kabulü ile İstanbul İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi 13 pafta 71 ada 10 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapusunun iptali ile" cümlesinden sonra "2/B sahası olarak" cümlesinin eklenmesi ile hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/07/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/8372, K. 2008/10664, 17 Temmuz 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/8372
Karar No
2008/10664
Tarih
17 Temmuz 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/8372 K.2008/9571
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/8373 K.2008/9208
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/8374 K.2008/10744
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/8374 K.2008/9126
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/8375 K.2008/10000
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/8375 K.2008/9127

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.