Davacı gerçek kişiler 25.01.2002 tarihli dilekçeleriyle Yurtpınar Köyü 4164 nolu parselin 17000 m2 bölümünün ... ... ile onun kardeşi ... annesi ... ... ait 22.12.1952 tarih ve 115 sıra numaralı taup kaydı kapsamında kaldığını , bu taşınmazın 1744 sayılı yasa hükümlerine göre orman rejimi dışına çıkarıldığını, zilyetliklerinin 60 yıldan fazla olduğunu, ... kendi yerine 19.08.1999 tarihli adi satım senedi ile devrettiğini, öncesi 4164 parsel olan taşınmazın 17000 m2 yüzölçümündeki bu bölümünün adlarına tapuya tescilini istemişlerdir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişilerden ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, yine kesinleşmiş 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre orman sınırları dışına çıkarılmış olan taşınmazın eski tarihli tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleriyle tapuya tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 8 numaralı orman kadastro komisyonunca 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu mevcuttur, daha sonra, 7 numaralı Orman Kadastro komisyonuna bağlı 3 numaralı ekip tarafından 1976 yılında, ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ve 17444 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması yapılıp, ekip çalışmaları 09.05.1977 tarihinde, itirazların incelenmesi ile komisyon çalışmaları da 28.01.1980 tarihinde ilan edilmiştir.
1985 yılında 57 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan ancak ilan edilmeyen aplikasyon, 36 numaralı Orman Kadastro komisyonunca 1987 yılında yapılıp 03.12.1987 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulaması vardır.
Kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve ... elemanı bilirkişi raporlarıyla çekişmeli taşınmazın kadastro tesbit tutanağı iptal edilen 34164 sayılı parselin içinde (A) ile gösterilen 10499 m2 yüzölçümündeki bölüm olduğu, bu bölümün 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken, 28.01.1980 tarihinde ilan edilen işlemle 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. Maddesi gereğince P.XXVI poligon olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, %2-4 eğimli hububat tarımı yapılan tarla olduğu,
üzerinde iki adet yaşlı ... ağacının bulunduğu belirlenip, dayanılan tapu kaydının oluşumuna esas mahkeme kararı ve dosyası bulunamamış ve yöntemince uygulanmamış, çekişmeli parselin eski tarihli harita ve fotoğraflar uygulanarak ne şekilde nitelendirildiği öncesinin niteliğinin ne olduğu 3116 Sayılı Yasa ile 4785 Sayılı Yasa karşısındaki durumu saptanmamışsa da,
Hükme dayanak yapılan aynı uzman ve ... bilirkişi raporlarıyla çekişmeli taşınmazın 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken, 7 Numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 3 Numaralı Ekip tarafından P.
XXVI numarasıyla, 15.10.1961 gününden evvel bilim ve ... bakımından orman niteliğini kayıp ettiği, ... ve su muhafaza karakteri taşımadığı, orman bütünlüğünü bozmaması nedeniyle, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/1 maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın nitelik kaybı nedeniyle değil de hata ile öncesi orman sayılan yerlerden olmadığı yönünde bu işleme bir itiraz edilmediği ve bu yönde bir dava açılmadığı,
işlemin itirazsız kesinleştiği, kamu malı olan orman niteliğindeki taşınmazlar hakkında, özel mülklerin bağlı olduğu yasa hükümleri uygulanamayacağı, Bu nedenle, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeki yerler için tesil hükmü ile oluşan tapu kaydının hukuki değeri bulunmadığı gibi, 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/2 maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılan sınırlaması itirazsız kesinleşmiş yerlerin, tapu sahipleri adına orman sınırları dışına çıkarılacağı, ancak somut olayda, davacı tarafın tutunduğu tapu kaydını 1952 yılında,
yani 3116 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan orman tahditinde taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasından sonra tescil hükmü ile oluştuğu, diğer şartlar tutsa dahi, sınırlaması itirazsız kesinleşen yerler için 3316 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan tahditten önce oluşmuş bir tapu kaydı bulunmadığından,
taşınmazın tapu sahibi adına orman sınırları dışına çıkarıldığının kabul edilemeyeceği, 6831 Sayılı Yasanın değişik 2. ve 2/B madde uygulaması sonucu orman niteliğini kaybetmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların, Anayasanın 170. maddesinde belirtilen kamu hizmetinin yerine getirilmesi için 2924 Sayılı Yasa gereği Orman Bakanlığının emrine geçeceği, başka bir anlatımla,
Orman Bakanlığına tahsis edilmiş sayılacağından 3402 Sayılı Yasanın 17. maddesi ve yine yasalar gereği Hazineye kalan yerler olması nedeniyle aynı yasanın 18. maddesi hükmü karşısında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine konu olamayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davacı gerçek kişilerin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/10/ 2008 günü oybirliği ile karar verildi.