Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/8623 K.2008/12369

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davaya konu ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, çekişmeli parsel içinde bulunan tahminen 600 dekar büyüklüğündeki taşınmazın miras bırakanları ...’e ait iken 1984 yılında ölümünden sonra kendilerine kaldığını taşınmaza zaman aşımı zilyetliği nedeniyle ... olduklarını ileri sürerek, tespitin iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece davanın reddine, dava konusu ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davacılar ... ... VE ARKADAŞLARI tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır

Yapılan incelemede çekişmeli parselin, temyize konu davadan başka, mahkemenin 2005/84 Esas sayılı dava dosyasında da dava konusu olduğu anlaşılmış olup, kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkili olduğundan,aynı parsel hakkında açılmış tüm davaların H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilerek görülmesi zorunludur.

Bu nedenle, mahkemece öncelikle çekişmeli taşınmaz hakkındaki tüm davaların tutanak aslının bulunduğu dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiği gözetilmeksizin ayrı ayrı yargılamaları yapılarak yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.