Davacı Hazine 18.12.2006 tarihli dilekçesiyle ... Köyü 3483 sayılı parselin yörede 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, taşınmazın tapu kaydının iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli ... köyü 3483 sayılı parselin tapu kaydının iptaline, ... Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen krokide (B) ile gösterilen 13010 m2 bölümün 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer niteliğiyle Hazine adına, aşı krokide (A) ile gösterilen 5590 m2 bölümün ise davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, yine kesinleşmiş 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 8 numaralı orman kadastro komisyonunca 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu mevcuttur, daha sonra, 7 numaralı Orman Kadastro komisyonuna bağlı 3 numaralı ekip tarafından 1976 yılında, ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ve 17444 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması yapılıp, ekip çalışmaları 09.05.1977 tarihinde, itirazların incelenmesi ile komisyon çalışmaları da 28.01.1980 tarihinde ilan edilmiştir.
1985 yılında 57 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan ancak ilan edilmeyen aplikasyon, 36 numaralı Orman Kadastro komisyonunca 1987 yılında yapılıp 03.12.1987 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro tutanakları ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla, çekişmeli parselin, ... bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen krokide (B) ile gösterilen 13010 m2 bölümünün 1946 yılı orman kadastro sınırları içindeyken, 1744 sayılı yasa hükümlerine göre Hazine adına orman sınırları dışını çıkarıldığı,
taşınmazın (A) ile gösterilen 5590 m2 bölümünün ise orman sınırları dışında bırakıldığı belirlenip, Anayasanın 169 ve 170. maddelerindeki 2924 Sayılı Yasada ve 3402 Sayılı Yasanın 16/D maddesinde özel olarak düzenlenen Devlet Ormanları ve nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin özel yasalarına tabii olduğu, H.G.K'nun 24.03.1999 gün 1999/1-170-167 ve 21.02.1990 gün 1989/1-700-101 kararlarında belirtildiği gibi, aslında özel mülkiyete konu olmayan taşınmazlar her nasılsa tapuya tescil edilmiş olsa bile,
bu durum taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceğinden tescil işlemi yok hükmünde olup, bu tür taşınmazlar hakkında M.Y.'nın 1023.
(931.) maddesinde belirtilen iyi niyetle iktisap iddiasında bulunulamayacağı, yasalarımızın, nasıl oluşursa oluşsun, yanlış ve yolsuz tescillere dayalı olarak tapu sicilinde yapılacak değişiklikleri öngören iptal davaları görevini Adliye Mahkemelerine verdiği (M.Y.- Md. 1025.(933)”, 6831 Sayılı Yasanın değişik 2 ve 2/B madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların, Anayasanın 170. maddesinde belirtilen kamu hizmetinin yerine getirilmesi için 2924 Sayılı Yasa gereği Orman Bakanlığının emrine geçeceği, başka bir anlatımla,
Orman Bakanlığına tahsis edilmiş sayılacağından 3402 Sayılı Yasanın 17. maddesi ve yine yasalar gereği Hazineye kalan yerler olması nedeniyle, aynı yasanın 18. maddesi hükmü karşısında, orman rejimi dışına çıkarma işlemi Hazine adına yapılacağından, 2896 ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların Kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesine olanak bulunmadığı,
H.G.K.’nın 21.02.1990 gün ve 1989/1-700-101 sayılı, 05.05.1999 gün ve 1999/1-302 -258 sayılı ve aynı gün 1999/1-304 -260 ve 30.06.1999 gün ve 1999/1-544-561 sayılı kararlarında kabul edildiği gibi, Hazinenin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiası ile açacağı iptal davaları 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süreye tabi olmadığı hususları gözetilerek,
(B) bölümüne ilişkin Hazine davasının kabulüne ve (A) bölümüne ilişkin Hazinenin davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı gerçek kişiler vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine16/10/2008 günü oybirliği ile karar verildi.