Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.12.2005 gün 2005/12031-16151 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli taşınmazın tamamının devletin hüküm ve tasarrufu altında % 40-50 eğimli kısmen maki bitki örtüsüyle, kısmen de kızılçam ağaçlarıyla kaplı yerlerden olup, zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı,
esasen bir kısım davacılar ... ... mirasçıları ile ... ... ve ... ... mirasçılarının davalarını takip etmediklerinden H.Y.U.Y.’nın 409/5. maddesine göre davalarının açılmamış sayılmasına ve 23.10.2004 tarihli ... bilirkişi Hanefi ... tarafından düzenlenen krokide (B) ile işaretli 14640.19 m2’lik bölümünün orman olarak kabulü ile bu bölüm hakkındaki davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ve müdahil gerçek kişilerin tüm temyiz itirazlarının reddiyle aleyhlerindeki hükmün onanmasına, müdahil davacı ... ve Hazinenin temyiz itirazlarına yönünden de; çekişmeli taşınmazın tamamının eğiminin % 40-50 olduğu,
... bilirkişi krokisinde (B) işaretli bölümün kızılçam ağaçlarıyla kaplı eylemli orman olduğu, memleket haritasında 3-6 metre boyunda ... ağaçları görüldüğü, (A) işaretli bölümünün ise, eğimi yüksek maki bitki örtüsüyle kaplı bulunduğu,
6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasayla değişik 7. maddesi gereğince orman sınırı dışında kalmış orman olduğu belirlendiğine göre, taşınmazın geriye kalan (A) işaretli 83520.47 m2’lik bölümle birlikte tamamının 4999 Sayılı Yasa gözönünde bulundurularak orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi taşınmazın (B) ile işaretli bölümünün orman olarak sınırlandırılmasına ve fazlaya ilişkin talebin reddine şeklinde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu bozma öncesinde 31.05.2005 tarih 1991/210 E.-97 K. sayılı kesinleşen ilamına konu dosya içerisindeki 23.11.2004 tarihli rapor ve krokisinde B=14640.19 m2'lik bölüm dışında kalan A=83520.47 m2'lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine, ... ve ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar ... ... vekili birleşen dosyada vekillikten çekildiğini bildirmişse de, bu tarihten sonraki oturumlara katıldığı ve mahkemeye muhtelif tarihlerde mazeret sunduğu anlaşıldığından başka bir usulü işleme gerek görülmemiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 24.10.1945 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu bu güne kadar yapılmamıştır.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamında çekişmeli taşınmazın ... bilirkişi krokisinde (B) harfiyle gösterilen 14640.19 m2'lik bölümünün % 40-50 eğimli, kızılçam ağaçlarıyla kaplı eylemli orman olması nedeniyle orman sayılan yerlerden olduğu ve yine aynı krokide (A) harfiyle gösterilen bölümünde yüksek eğimli ve maki bitki örtüsüyle kaplı olduğu,
6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi gözönünde bulundurularak taşınmazın geriye kalan (A) işaretli 83520.47 m2'lik bölümle birlikte tamamının orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gereğine değinildiğine ve mahkemece de bozma ilamına uyulduğuna göre, taşınmazın (A) ve (B) bölümlerinin birlikte bir bütün halinde orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken,
infazda duraksama yaratacak biçimde (A) ve (B) bölümlerinin ayrı ayrı orman niteliği ile Hazine adına tescili şeklinde hüküm kurulması ve ayrıca yargılamada kendisini bir vekille temsil ettiren ve davada yasal hasım konumunda bulunan davalı Hazine yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle, hükmün 1 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak bunun yerine (müdahil davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne, İzmir İli, ...
İlçesi, Yaylakurt Köyü, ... mevkiinde bulunan ... bilirkişisi Hanifi ... tarafından düzenlenen 23.11.2004 tarihli rapor ve ekli krokide (B) harfiyle gösterilen ve bozmadan önceki 31.03.2005 gün ve 1991/210-97 sayılı kararın bu bölümünün onanması suretiyle orman olduğu kesinleşen 14640.19 m2'lik yeşile ... bölümle birlikte, yine aynı krokide (A) harfiyle gösterilen 83520.47 m2'lik bölümün bir bütün halinde toplam 98.160,66 m2 yüzölçümüyle 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
krokinin ilama eklenmesine) cümlesinin yazılması yine hükmün 3 numaralı bendinden sonra gelecek şekilde (yasal hısım konumunda bulunan ve yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 400.00.-YTL maktu vekalet ücretinin davacı ... ... mirasçıları ile müdahil ... ... ... ve ... ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı Hazineye ödenmesine) cümlesinin ilave edilmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... ve gerçek kişiden alınmasına,
Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/10/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.