Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/9296 K.2008/13719

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ..., ... ... ve ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar ... ... ve ... ... 15.07.2003 tarihli dava dilekçesiyle adlarına tapuda kayıtlı ... ...

Köyü 835 sayılı parsel ile davalı ... ...’a ait 836 sayılı parselin sınırını eski duvar oluşturduğu halde, bu sınıra uyulmadan kadastro çaplarının düzenlendiğini ve 835 sayılı parselin iki parsel arasındaki 820 m2 bölümün davalıya ait 836 sayılı parsel içinde bırakıldığını bildirerek bu bölümün tapu kaydının iptalini ve adlarına tescilini, 18.03.2005 tarihli dilekçe ile de 835 sayılı parseli 2924 Sayılı Yasa hükümlerine göre satın aldıklarını, 835 sayılı parselin (A1) ile gösterilen 617 m2 bölümü ile ... ... adına kayıtlı 836 sayılı parselin dava ettikleri (A2) ve (A4) ile gösterilen toplam 3983 m2 bölümünün ...

Kadastro Mahkemesinin 1989/641-335 sayılı kararı gereğince ... ... köyü 570 parsel sayısı ile Hazine adına mükerrer olarak tapuya tescil edildiğini, 570 sayılı parselin bu bölümlerinin tapu kayıtlarının iptalini ve adlarına tapuya tescilini, Hazine de 07.03.2007 tarihli dilekçeyle ... ...

Köyü 570 sayılı parselin bir bölümü için 2924 Sayılı Yasa hükümlerine göre ..., ... ve ... ... adına mükerrer tapu kaydı oluşturulduğunu, 835 ve 836 sayılı parsellerin bu kişiler adına oluşan mükerrer tapu kayıtlarını iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Davalar birleştirildikten sonra mahkemece ... ... ve ... ... tarafından açılan davanın reddine, Hazinenin davasının KABULÜNE, ... ...

Köyü 835 ve 836 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş hüküm davacı ve davalı ..., ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre karşılıklı davalar, kesinleşmiş mahkeme kararı gereğince orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazın, ve 2924 Sayılı Yasa hükümlerine göre oluşan tapu kayıtlarının iptal ve tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1979 yılında yapılan aplikasyon ve 1744 SY ile değişik 6831 SY nın 2. madde uygulamasına ilişkin ekip çalışmaları 17.06.1980 tarihinde ilan edilmiş, 1984 yılında itirazların incelenmesi, orman kadastrosunun aplikasyonu, 2896 Sayılı Yasa hükümlerine göre her hangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B Madde uygulaması yapılıp 11.10.1985 tarihinde ilan edilmiş, 1988 yılında 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre aplikasyon, her hangi bir nedenle orman kadastrosu sınırları dışında bırakılmış ormanların kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması 13.06.1988 tarihinde ilan edilmiştir.

Genel arazi kadastrosu 1963 yılında yapılmış, sonuçları 08.03.1966 ila 06.04.1966 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiş, çekişmeli taşınmazlar orman kadastro sınırları içinde kalması nedeniyle tapulama dışı bırakılmıştır.

... ... tarafından 29.10.1985 tarihinde Orman Yönetimi aleyhine açılan orman kadastrosuna itiraz davasının reddine, 04.04.1986 tarihli müşterek bilirkişi rapor ve krokisinde gösterilen 4600 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin ... Kadastro Mahkemesinin 14.06.1990 gün ve 1989/641-335 sayılı kararının kesinleşmesiyle, bu bölüm 07.05.1992 tarihinde 570 parsel sayısı ve orman niteliğiyle tapuya kayıt edilmiştir.

Yörede 2924 ve 4127 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve 02.09.1996-02.10.1996 tarihlerinde ilan edilen kullanım kadastrosunda ... ... Köyü 835 parsel sayılı 10335 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ... çocukları ... ve ... ... kullanımında olduğu, aynı köy 836 parsel sayılı 8347 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise ... oğlu ... ... kullanımında olduğu beyanlar hanesine yazılarak Hazine adına tesbit edilmiş, 835 sayılı parsel 2924 Sayılı Yasa hükümlerine göre, 29.12.1999 tarihinde 1/3 payı ... ... ve 2/3 payı ise ... ..., 836 sayılı parselde 26.11.1999 tarihinde ... ...’a satılmıştır.

Kesinleşmiş orman kadastrosunun, mahkeme kararlarının ve kadastro paftasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi ve ... elemanı bilirkişi raporuyla, 570, 835 ve 836 sayılı parsellerin 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken, 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 835 sayılı parselin (A1) ile gösterilen 617 m2 ve 836 sayılı parselin (A2) ile gösterilen 322 m2 bölümün 570 sayılı parselin çap krokisi içinde kaldığı, gerçek kişilerin dava konusu ettiği (A3) ile gösterilen 482 m2 bölümün de davalıya ait 836 sayılı parsel içinde kaldığı saptanmıştır.

Mahkemece, Hazine tarafından sadece davalı gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı 835 ve 836 sayılı parsellerin, orman niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlı 570 sayılı parselin çap sınırları içinde kalan bölümlerinin tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açıldığı ve 835 sayılı parselin A1 ile gösterilen 617 m2 bölümü ve 836 sayılı parselin A2 ile gösterilen 322 m2 bölümlerinin 570 sayılı parselin çap sınırları içinde kaldığı belirlendiği halde, 835 ve 836 sayılı parsellerin tamamının tapu kayıtlarının iptali ve nitelik belirtmeden Hazine adına tesciline karar verilerek, dava dışına çıkılmıştır. H.Y.U.Y.nın 74. maddesi gereğince Hakim dava ile bağlı olup ondan fazlasına karar veremez.

Diğer taraftan; ... ... köyü 570 sayılı parsel Kadastro Mahkemesinin 14.06.1990 gün ve 1989/641-335 sayılı kararının kesinleşmesi sonucu, kararın dayanağı bilirkişi krokisi esas alınarak, bu krokide gösterilen ve genel kadastroda tapulama dışı bırakılan 4600 m2 bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edildiği gözetilmeden, daha sonra 2924 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastroda 835 ve 836 parsel sayısı ile 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer niteliğiyle kadastro tesbit tutanağı düzenlenmiş, kadastro tesbiti itirazsız kesinleşmekle,

835 sayılı parselin (A1) ve 836 sayılı parselin (A2) bölümleri için mükerrer tapu kaydı oluşturulmuştur. Kadastro Mahkemesinin 14.06.1990 gün ve 1989/641-335 sayılı kararı, 3402 Sayılı Yasanın 34. maddesi ve H.Y.U.Y. nın 237. maddesi gereğince 570 sayılı parselin çap sınırları içinde kalan taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğuna ilişkin, ... ... yönünden kesin hüküm, ... ... ve ... ... yönünden de güçlü delil bulunmaktadır.

Ayrıca, 835 ve 836 sayılı parsellerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, yine kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bir kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin kesinleşmiş kadastro mahkemesi kararı bulunduğu, 2924 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastroda çap krokileri hazırlanarak kadastro tesbit tutanağının düzenlendiği, 2924 Sayılı Yasa hükümlerine

göre hak sahibi olarak belirlenenlere satıldığı, bu şekilde tapuya kayıt edildiği, gerek 2924 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadasro tesbitine, gerekse Hak Sahipleri Tesbit Komisyonu, Rayiç Bedel Belirleme Komisyonu ve Satış Komisyonu kararlarının itiraz edilmeden kesinleştiği ve bu şekilde 835 parselin ... ve ... ..., 836 sayılı parselin ise ... ... adına kayıt edildiği, ... ve ... ... çapa dayalı olarak satın almaları nedeniyle bu kişilerin davalarının dinlenme olanağı bulunmadığı,

orman sayılan yerlerden olduğu yönünde kesin hüküm bulunan ve orman niteliğiyle tapuda kayıtlı olan taşınmaz bölümleri için, arazi kadastro ekiplerinin bu durumu göz önünde bulundurmadan, kısmen hata ile 2924 Sayılı Yasa hükümlerine göre ikinci kere kadastrosunu yapıp yolsuz olarak sicil oluşturulduğu, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet ... kazandırmayacağı, T.M.Y.nın 1026 (E.M.Y.nın 934.

İsviçre 976) maddesi gereğince sicilin hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edilebileceğinden somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanama olanağının da bulunmadığı, bu tür kayıtlarda T.M.Y.'nın 1023 (E.M.Y.931 İsviçre M.Y.974) maddesindeki "iyi niyetle edinme" kuralının da uygulanamayacağı, yasalarımızın, nasıl oluşursa oluşsun, yanlış ve yolsuz tescillere dayalı olarak tapu sicilinde yapılacak değişiklikleri öngören iptal davaları görevini Adliye Mahkemelerine verdiği (M.Y.- Md. 1025.(933)”, gözetilmelidir.

O halde; ... ve ... ...'ın davasının reddine, birleşen 2008/88 sayılı dosyadaki Hazinenin davasının kabulü ile 835 sayılı parselin 570 sayılı orman parseli içinde kalan (A1) ile işaretli 617 m2 ve 836 sayılı parselin 570 sayılı orman parseli içinde kalan (A2) ile işaretli 322 m2'lik bölümlerin tapu kayıtlarının ikinci kadastro olması nedeniyle 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddesi gereğince iptaline, Hazinenin 835 ve 836 sayılı parsellerin diğer bölümlerine ilişkin davasının ise reddine karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeden yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.