İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/11713 K.2009/13982

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2009/11713Karar2009/13982Tarih1 Ekim 2009Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/11713 E., 2009/13982 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Ekim 2009
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ...

Köyü ... dere (Mezarlık) mevkii 312 parsel sayılı 6250 m2 yüzölçümündeki tarla nitelikli taşınmaz, Nisan 1325 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kaydı ve 14 yazım numaralı vergi kaydı, aynı köy Köyiçi mevkii 1029, 1031 ve 1039 parsel sayılı sırasıyla 730 m2, 522 m2 bahçe ve 8500 m2 bahçeli kargir ev niteliğindeki taşınmazlar ise, Nisan 1325 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydı ve 120 yazım numaralı vergi kaydıyla ... oğlu ... ağadan geldiğinden ve mirasçılarının kullandığı ve Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ... tarafından davalı sıfatıyla Hazine, Orman Yönetimi, ... Köyü Tüzelkişiliği, ... ve ... Gencel aleyhine açılmış olan tapudaki yüzölçümünün artırılması davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Yargılama sırasında ... ve diğerleri davaya katılmıştır.

Mahkemece çekişmeli 312 sayılı parselin (A) ile gösterilen 293 m2, 1029 sayılı parselin (A) ile gösterilen 56 m2 bölümlerinin dere yatağı olarak terkine, 1031 sayılı parselin (A) ile gösterilen 71 m2 yüzölçümündeki bölümünün paftasında yol olarak gösterilmesine, 312 sayılı parselin geriye kalan 5957 m2, 1029 sayılı parselin 674 m2, 1031 sayılı parselin 4429 m2, 1039 sayılı parselin ise 8500 m2 yüzölçümüyle ... oğlu ...

Üstel mirasçıları adına, üzerindeki ev ve ağaçların kime ait olduğunun beyanlar hanesine yazılmak suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre, Domuz, Taşlıtepe, Meşeağzı Devlet ormanlarının seri usulünde 1948 yılında tahdidi yapılmış, ve ... Köyünde 09.12.1949 tarihinde ilan edildikten sonra kesinleşmiş, daha sonra 1981 yılında sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon, sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1994 yılında yine daha önce sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve her hangi bir nedenle sınır dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 68331 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması yapılmış, mevcut dava nedeniyle çekişmeli parseller ve davanın tarafları yönünden kesinleşmemiştir.

Mahkemece kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parsellerin orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. ve devamı maddeleri gereğince orman olarak sınırlandırılacak yerlerden, başka deyişle orman sayılan yerlerden olmadığı gibi, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı,

312 sayılı parselin Nisan 1325 tarih ve 2 sıra numaralı, 1029, 1031 ve 1039 sayılı parsellerin ise Nisan 1325 tarih 1 sıra numaralı tapu kayıtlarının değişebilir nitelikte olmayan sabit sınırları içinde kaldıkları belirlenerek, 312 sayılı parselin 5957 m2, 1029 sayılı parselin 674 m2, 1031 sayılı parselin 4429 m2, 1039 sayılı parselin ise 8500 m2 yüzölçümündeki bölümlerini, üzerindeki ev ve ağaçların kime ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine yazılması suretiyle ... oğlu ...

Üstel mirasçıları adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... ve Hazinenin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01.10.2009 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/11713, K. 2009/13982, 1 Ekim 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/11713
Karar No
2009/13982
Tarih
1 Ekim 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/11729 K.2009/15619
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/11741 K.2009/15743
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/11747 K.2009/13640
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/11748 K.2009/13674
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/11751 K.2009/12308
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/11752 K.2009/12403

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.