Çekişmeli ... Beldesi 719 sayılı parsel 17600 m2, 720 sayılı parsel 4700 m2, 721 sayılı parsel 3750 m2, 823 sayılı parsel 8900 m2, 2502 sayılı parsel 8350 m2 ve 2564 sayılı parsel 3500 m2 yüzölçümü ile tarla niteliğinde davalı adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... bu taşınmazların tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 1942 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde iken 1989 yılında yapılıp 13/04/1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılıp işlemin kesinleştiğini belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 719, 720, 721 ve 823 sayılı parsellerin tamamı ile 2502 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile işaretli 838.37 m2, 2564 sayılı parselin (B) harfi ile işaretli 370.22 m2'lik bölümlerinin 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan yerlerden olduğu anlaşıldığından tapularının iptali ile Hazine adına tescillerine, tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde bu yerlerin 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan yerlerden olduğunun şerh verilmesine;
yine 2564 sayılı parselin (C) harfi ile işaretli 22.24m2 ve (D) harfi ile işaretli 200.17m2sinin tapusunun iptali ile sınırındaki geniş orman parselleri ile birlikte orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, bu kararın davalı mirasçılarından ..., ... ve Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince 19/02/2008 tarihinde incelenmiştir.
Hükmüne uyulan 2008/1468-2556 sayılı kararda “ İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, bilirkişi kurulu tarafından, kesinleşmiş 2/B madde uygulama haritasına dayalı olarak yöntemince yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli ... Beldesi 719, 720, 721 ve 823 parsel sayılı taşınmazların tamamının.
2502 ve 2564 sayılı parsellerin ise bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin kesinleşen 2/B madde uygulama alanında, yine 2564 sayılı parselin (C) ve (D) ile işaretli bölümlerinin ise memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarında yeşil renkli orman alanında kaldığı anlaşıldığından davalıların bu taşınmazlar ve taşınmaz bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu yerler hakkındaki hüküm onanmıştır.
2502 ve 2564 sayılı parsellerin davalılar üzerinde bırakılan kesimlerine yönelik Hazine temyizi yönünden ise dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde kesinleşmiş orman kadastrosu var ise, kural olarak bir yerin orman olup olmadığının kesinleşmiş tahdit haritasının uygulanmasıyla çözümleneceği ancak orman kadastrosu 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğünden önce yapılmışsa, 3116 Sayılı Yasa sadece devlet ormanlarının kadastrosunun yapılacağını öngördüğünden, 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 13.07.1945 tarihinden önce yapılan orman kadastrosunda orman sınırı dışında bırakılan taşınmazların orman olup olmadığını belirlemekte yetersiz kalacağı,
bu halde, taşınmazların orman olup olmadığının 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar çerçevesinde çözümlenmesinin gerektiği, 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanların devletleştirildiği, devletleştirilen ormanlardan iadeye tabi olacakların koşulları 5658 Sayılı Yasada gösterildiği,
yörede 4785 Sayılı Yasa hükümleri gözetilmek suretiyle yapılmış bir orman kadastro çalışması bulunmadığından orman kadastro sınırları dışında kalıp da memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarında orman olarak görünen taşınmaz bölümlerinin de orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmesinin gerektiği, raporu hükme esas alınan bilirkişilerce memleket haritası,
amenajman planı ve ... fotoğraflarının yöntemince uygulandığı ve bu belgelerde orman alanında kalan 2564 sayılı parselin (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmişse de rapora ekli memleket haritasının incelenmesinde (D) bölümünün güneye doğru uzanarak güney sınırdan komşu bulunan dava dışı 2565 sayılı parsele kadar dayandığı, miktarının mahkemece hükmedilenden daha fazla olduğunun anlaşıldığı,
bu bölümün miktarının azaltılarak orman olan kısmın yüzölçümünün daraltılmasının doğru olmadığı,dosyanın raporu hükme esas alınan ... ve orman uzmanı bilirkişilere tevdii ile kendilerinden orman olan bu bölümü de gösterir infaza elverişli krokinin alınması ve çevredeki geniş orman parselleri ile birlikte orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi “ gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ...
Beldesi 2564 sayılı parselin davalılar murisi adına olan tapusunun iptaline; çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (C) harfi ile gösterilen 22.24 m2, (D) harfi ile gösterilen 200.17 m2 ve (E) harfi ile gösterilen 879.21 m2 olmak üzere toplam 1101.62 m2'lik bölümünün sınırında bulunan geniş orman parselleri ile birlikte orman niteliğinde Hazine adına tesciline, aynı krokide (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiş, bu karar Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan ve halen orman sayılan yerlerden olan taşınmazların tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1942 yılında 4785 Sayılı Yasa nazara alınmaksızın 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 13.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/10/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.