İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/12289 K.2009/14525

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2009/12289Karar2009/14525Tarih12 Ekim 2009Okuma3 dk · 580 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/12289 E., 2009/14525 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ekim 2009
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

580 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ...

Köyü 199 ada 1 parsel 6083.71 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle ... adına, 2 parsel 3316.66 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle ... adına, 3 parsel 2498.80 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle ... adına, 4 parsel 1674.22 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle ... adına, 5 parsel 1094.25 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle ... adına, 6 parsel 956.92 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle ... adına, 7 parsel 1086.12 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle ... adına, 8 parsel 1342.45 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle ... adına, 9 parsel 5433.50 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle ... adına, 10 parsel 3501.45 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle ... adına,

11 parsel 2601.19 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle ... adına, 12 parsel 701.47 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle ... adına, 13 parsel 447.87 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle Sefer Köseoğlu adına, 14 parsel 2480.81 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle ... adına, 15 parsel 2908.02 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle ... adına, 16 parsel 2477.40 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle ... adına, 17 parsel 477.89 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle ... adına, 18 parsel 2428.14 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle ... adına belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tesbit edilmiştir.

Davacı Hazine, taşınmazların P.XI nolu 2/B sınırları içinde kaldığını, davacı Orman Yönetimi ise 199 ada 18 parselin kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını, tespitin iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 25.12.2008 tarihli krokide 1 parselin (A)=1990.54 m2, 2 parselin (A)=76.33 m2, 16 parselin (A)=4.86 m2, 17 parselin (A)=383.99 m2, 18 parselin (A)=1696.40 m2'lik bölümlerinin 2/B sahasında kaldığı anlaşıldığından 201 ada 10 parsel ile birleştirilerek tarla niteliği ile Hazine adına tesciline, 1 parselin (B)=4093.17 m2, 2 parselin (B)=3240.33 m2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 10, 11, 12, 13, 14, 15 parseller ile 16 parselin (B)=2472.54 m2,

17 parselin (B)=93.90 m2 ve 18 parselin (B)=147.78 m2'lik bölümlerinin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığından 169 ada 1 nolu Işıklar Devlet Ormanı ile birleştirilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, Orman Yönetiminin 18 parsele yönelik davasının kısmen kabulü ile 18 parselin (C)=583.96 m2'lik bölümünün 201 ada 1 nolu Işıktepe Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 10.05.1985 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların doğu bölümlerinin Işıklar Köyünde 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırları içinde, batı bölümlerinin ...

Köyünde 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve daha sonra 1985 yılında kesinleşen 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılıp 201 ada 10 parselin devamı olduğu, keza 18 nolu parselin de kısmen 201 ada 1 numaralı Işıktepe Devlet Ormanı içinde kaldığı belirlenerek 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddesine göre ikinci kadastronun iptaline ve Işıklar Köyü orman kadastro sınırları içinde kalan bölümlerin 169 ada 1 parsele ilavesine, ...

Köyü kadastro sahası içinde kalan bölümlerin 201 ada 10 nolu 2/B madde parseline ilavesine, yine Işıktepe Devlet Orman sınırı içinde kalan taşınmazın da 201 ada 1 parsele ilavesine karar verilerek Hazine adına tesiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazine adına davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/10/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/12289, K. 2009/14525, 12 Ekim 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/12289
Karar No
2009/14525
Tarih
12 Ekim 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/12289 K.2009/11238
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/12289 K.2009/17299
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/12289 K.2009/20757
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/12290 K.2009/13430
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/12290 K.2009/15228
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/12290 K.2009/17456

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.