Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/1260 K.2009/2926

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, 12.03.2007 tarihli dilekçesi ile ... ili,.... İlçesi,... Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa uyarınca yapılan çalışmalarının 09.02.2007 tarihinde kısmi ilana çıkartıldığını ve orman olarak sınırlandırılan 111 ada 1 parsel sayılı ...

Devlet Ormanı kenarında bulunan ve dava dilekçesine ekli 1/5000 ölçekli krokide 13/a, 13/b, 13/c, 13/d, 13/e, 13/f, 13/g ve 13/h harfleri ile gösterilen,taralı kısımların orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanların orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, davaya konu yerler hakkında 152 ada 4, 10, 14, 33, 37, 38,

39 ve 54 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından söz edil ... haneleri ve nitelikleri açık bırakılıp kadastro tespit tutanakları düzenlenerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca kadastro mahkemesine gönderilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, 152 ada 4 sayılı parselin (A) ile gösterilen 75 m2, 10 sayılı parselin (A) ile gösterilen 78 m2, 37 sayılı parselin (A) ile gösterilen 325 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, 152 ada 4 sayılı parselin (B) ile gösterilen 6333.46 m2 yüzölçümündeki bölümünün ...,

10 sayılı parselin (B) ile gösterilen 1265.32 m2 yüzölçümündeki bölümünün ..., 37 sayılı parselin (B) ile gösterilen 7890.86 m2 yüzölçümündeki bölümünün ... adına, 38 saylı parselin tamamının ..., 39 sayılı parselin ... adına, 14, 33 ve 54 sayılı parsellerin ham ... niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4.madde hükümlerine göre yapılan çalışmalarda çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.

3402 Sayılı Kadastro Yasasının 5, 26, 27 ve 30/2 maddelerinde kadastro tespit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi bir işlem yapılacağı gösterilmiştir. Orman Yönetiminin 30 günlük kısmi ilan süresi içerisinde orman kadastrosuna itiraz davası açması nedeni ile dava konusu parseller hakkında ... hanesi ve niteliği ile boş bırakılmak suretiyle tespit tutanağı düzenlendiğine göre 3402 Sayılı Yasanın 30/2. Maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece resen görülen diğer delillerde toplanıp gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmesi gerekir.

152 ada 4, 10 ve 37 sayılı parsellerin (B) ile gösterilen bölümleri ile 38 ve 39 sayılı parsellerin öncesinin eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğraflarında orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenmişse de, gerçek kişilerin 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının varlığını kanıtlaması gerekir. Keşifte zilyet tanıkları dinlenilmediği gibi tespit tarihinden 15-20 yıl öncesine ait ... fotoğrafları ile fotoğraflardan üretilmiş memleket haritaları fotogometri yöntemi ile düzenlenen kadastro haritaları getirtilip uygulanarak, taşınmazın niteliği, konumu ve kullanım durumu saptanmamıştır.

Mahkemece, öncelikle tespit tutanağının düzenlendiği 15-20, öncesine ait stereoskopik ... fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orjinal memleket haritası, fotogometri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orjinal fotokopi örneği ilgili yerlerden getirtildikten sonra,

önceki bilirkişiler dışında kalan ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita-kadastro mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte değinilen belgeler çekişmeli taşınmazlar ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın bu belgelerdeki konumu ile ne şekilde nitelendirildiği,

zilyetliğin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığı belirlenmeli, taşınmazların konumunu ... fotoğrafları ile orjinal renkli memleket haritası üzerinde pafta bazında gösterir biçimde bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir rapor alınmalı, fotogometri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarında zilyet ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı belirlenmeli, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazların öncesi itibariyle ne olduğu, kime ait olduğu, zilyetliğin nasıl meydana geldiği,

ne kadar süre ile ne şekilde devam ettiği, bunun ekonomik amacına uygun olup olmadığı sorulmalı, 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yer alan kısıtlamalar açısından araştırma yapılmalı, yine ham ... niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilen 152 ada 14, 33 ve 54 sayılı parsellerin ... yapısı, bitki örtüsü, eğimi belirlenerek, tespit tarihinden 15-20 yıl öncesine ait ... fotoğrafları ile bu fotoğraflardan üretilmiş memleket haritalarında ne olarak gözüktüğü, bitişiğinde bulunan Devlet Ormanlarının devamı niteliğinde ve ayrılamaz bir parçası olup olmadığı,

orman bütünlüğü içinde yer alıp almadığı konularında aynı bilirkişiden rapor alınmalı, memleket haritası ile irtibatlı kroki düzenlettirilmelidir. Ayrıca, Daire iade kararı üzerine ... bilirkişi tarafından düzenlenen 24.11.2008 tarihli ek raporda Orman Yönetiminin açtığı davaya konu olan ve dava dilekçesine ekli krokide 13/b ile gösterilen yerin. 152 ada 14 sayılı parsel yanında 15 ve 16 sayılı parseller, 13/d ile gösterilen yerin.

152 ada 9 sayılı parselin, 13/f ile gösterilen yerin. 147 ada 28, 29, 32 ve 33 sayılı parselleri, 13/9 ile gösterilen yerin. 152 ada 37, 38 ve 39 sayılı parsellerin yanında 40 ve 41 sayılı parselleri, 13/h ile gösterilen yerin 152 ada 33 sayılı parsel yanında 32 sayılı parseli de kısmen kapsadığı bildirilmiştir.

Yukarıda sözü edilen parseller Orman Yönetiminin 30 günlük kısmi ilan süresi içerisinde açtığı orman kadastrosuna itiraz davasına konu oldukları ve kadastro tespit tutanakları getirtilerek tespit tutanağında yazılı hak sahipleri davaya dahil edilerek 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince işlem yapılarak bu parseller hakkında hüküm kurulmasının gerektiğinin düşünülmemesi de doğru değildir.

Bu nedenle, 3402 Sayılı Yasanın 5, 26, 27, 28 ve 29 maddeleri gözetilerek yukarıda sözü edilen parsellere ilişkin kadastro tespit tutanakları getirtilip, tespit tutanağında yazılı hak sahipleri davaya dahil edilip, husumet yaygınlaştırılıp taraf oluşturulmalı, tutanakların kesinleştirilmesinin hukukça önem taşımadığı gözetilip 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece resen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmazların gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.