Kadastro sırasında, ... Köyü 101 ada 4,5 ve 6 parseller belgesizden tarla niteliği ile sırasıyla 15915 m2, 8470 m2 ve 3688 m2 yüzölçümleri ile davalılar ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiş, 101 ada 11 parsel sayılı 1419921 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise mera niteliği ile ... malı olarak sınırlandırılmıştır.
Davacı ... Yönetimi, 101 ada 11 parselin orman sayılan yer olduğu iddiası ile, davacı Hazine ise 101 ada 4, 5 ve 6 parsellerin devletin hüküm ve tasarrufu altında köy merası olduğu iddiası ile dava açmışlardır.
Mahkemece Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, Hazinenin davasının reddine, 101 ada 11 parselin ... bilirkişi raporunda (A) ile işaretli 1103745 m2 bölümünün mera olarak sınırlandırılmasına, (B) ile işaretli 31.6175 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 101 ada 4, 5 ve 6 parsellerin tespit gibi davalı ... ve arkadaşları adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk dairesinin20.01.2009 ... ve 2008/14945-2009/517 sayılı karar ile,(1- İncelenen dosya kapsamına, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarına göre,
101 ada 11 parselin (B) harfi ile gösterilen 316175 m2 bölümünün % 30-40 eğimli yoğun meşe ağaçları ile kaplı eylemli orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla, bu bölüme yönelik Hazinenin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden reddine2- Davacı ... Yönetiminin 101 ada 11 parselin (A) ile gösterilen 1103745 m2 yüzölçümündeki bölümü ile davacı Hazinenin 101 ada 4, 5 ve 6 parsellere yönelik temyiz istemlerinin kabulüne.
101 ada 11 parselin (A) harfli bölümünün kuzey sınırının 101 ada 1 numaralı orman parseli, güney sınırının ise dereden sonraki bölümlerin 102 ada 1 ve 101 ada 3 numaralı orman parselleri olduğu, dosyaya sunulan memleket haritasında dahi çekişmeli taşınmazın bir bölümünün memleket haritasında yeşil alanda görüldüğü, çekişmeli taşınmaz bölümündeki münhanilerin incelenmesinde daha sık çizgili münhanilere göre eğimin daha fazla olduğu, komşu orman olan bölümlerden dahi yüksek eğimli bulunduğu,
dava konusu 4, 5 ve 6 parseller hakkında ise ise, Hazine devletin hüküm ve tasarrufu altında yer olduğu iddiası ile dava açmış olmasına rağmen, bu parseller yönünden hiç orman incelemesi yapılmadığı, yalnızca ziraat bilirkişi raporu ile yetinildiği gibi bu parseller için dosyaya sunulan tapu kayıtlarının da yerine tam olarak uygulanıp miktar fazlası bulunup bulunmadığı belirlenmediği,
bu parsellerin güney sınırında orman ve mera bulunmasına göre miktar fazlasının zilyetlikle kazanılamayacağı üzerinde durulmadığı,bu nedenlerle, 101 ada 11 parselin (A) harfli bölümü ile 101 ada 4, 5 ve 6 parseller yönünden mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte,
çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli. 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 ... ve 31/13 E.K..
14.03.1989 ... ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 ... ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmesi;
her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmesi; dayanak tapu kayıtlarının 101 ada 4, 5, 6 parsellere uyduğunun ve tapu miktar fazlalığının bulunduğunun anlaşılması halinde, asıl taşınmazın kapsamı orman veya ormandan açma değilse miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığının kabul edilmesi gereğine) değinilmiştir
Mahkemece, bozmaya uyularak,davanın davacı Hazinenin 101 ada 4, 5 ve 6 parsele ilişkin DAVASININ KABULÜNE, 101 ada 4,5 ve 6 parsel sayılı taşınmazın 3402 S.Y.M. 16/D hükmü uyarınca ORMAN NİTELİĞİ İLE HAZİNE ADINA TESCİLİNE,Davacı ... yönetiminin 101 ada 11 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile gösterilen bölümüne ilişkin DAVASININ KABULÜNE, 101 ada 11 parsel sayılı taşınmaz (A) bölümünün 06/08/2008 ve 16/06/2009 tarihli rapor ve krokide (A) ile gösterilen 1103745,97 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 3402 S.Y. M. 16/D hükmü uyarınca ORMAN NİTELİĞİ İLE HAZİNE ADINA TESCİLİNE,karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve gerçek kişilerin dayandığı tapu kayıtlarının dava konusu taşınmaza ait olamayacağına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.