Kadastro sırasında Küllü köyü Küllü mevkii 101 ada 1 parsel sayılı 4093 Hektar 9102 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, eski tarihli haritalarda orman olarak görüldüğü, kadastror ekibinde görevli ziraat uzmanı ve orman yüksek mühendisi incelemeleriyle orman sayılan yerlerden olduğunun anlaşıldığına değinilerek devlet ormanı niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi parselin sınırlarını tarif ettikleri bölümlerinin tesbitinin iptalini ve devlet ormanı niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine ve çekişmeli 101 ada 1 sayılı parselin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3 maddesi gereğince yapılmış, çekişmeli taşınmaz bu işlemde orman sınırları içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli harita ve fotoğrafların uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla çekişmeli parselin dava edilen bölümü diğer bölümlerinin öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu üzerinde çok yaşlı meşe ve karaçam ağaçları da bulunan sınırdaki orman ile bütünlük arz eden eylemli orman bulguları içeren devlet ormanı olduğu,
5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda da orman sınırları içinde bırakıldığı belirlenerek davanın reddi yolunda hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına, Her ne kadar devlet ormanı niteliğiyle Hazine adına tesbit edilen taşınmazın tamamı yada bir bölümü için açılacak davalarda davalı sıfatının çıplak mülkiyete sahip Hazine ile intifa hakkı sahibi Orman Yönetimine ait olmasına rağmen, sadece Orman Yönetimi aleyhine dava açılmışsa da, sonuç olarak davanın reddine karar verildiğine, davacı tarafın neden olduğu bu usul eksikliği sonuca etkili olmadığına göre,
davacı tarafın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/10/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.