İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/14073 K.2009/18819

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2009/14073Karar2009/18819Tarih16 Aralık 2009Okuma3 dk · 506 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/14073 E., 2009/18819 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Aralık 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

506 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

İnkılap Mahallesi 2381 ada 2 parsel sayılı 366 hektar 3.109 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Hekimbaşı Devlet Ormanı niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı iken Hekimbaşı Devlet Ormanın 37.110m2 yüzölçümlü bölümünün 1989 yılında yapılıp 1991 yılında kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile XVIII poligon numarası ile Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılması üzerine 37.110m2 yüzölçümlü ... ifraz edilerek 2381 ada 3 parsel numarası ile meskun arazi niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilmiştir.

Davacı ... vekili. Hekimbaşı Uzuntarla mevkiinde 139 nolu bölmenin kenarındaki orman rejimi dışına çıkarılan alana müvekkilinin gecekondu, havuz ve tulumba yaptığı, ağaç diktiği, 1984 yılından bu yana müvekkilinin zilyetliğinde olduğu, müvekkilinin adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece dava edilen yerin 3302 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılarak Hazine adına tapuya tescil edilen 2381 ada 3 parselin içinde kaldığı , Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmazın zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı, kaldı ki nitelik kaybı sebebiyle çıkarma işleminin 3302 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına yapılacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman sınırlama haritasında Hekimbaşı Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı, Hekimbaşı Devlet Ormanının Temmuz 1947 tarih 129/59 sıra numarası ile tapuya tescil edildiği, 1972 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmaları sırasında 2381 ada 2 parsel numarası ile tapuya aktarıldığı,

daha sonra 37.110 m2 yüzölçümlü bölümünün 1989 yılında yapılıp 1991 yılında kesinleşen 6831 sayılı yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması sırasında XVIII poligon numarası ile Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve bu yerin 21.09.1995 tarihinde 2381 ada 2 parselden ifraz edilerek 2381 ada 3 parsel numarası ile meskun arazi niteliği ile Hazine adına tescil edildiği, çekişmeli taşınmazın 2381 ada 3 sayılı 2/B parselinin içinde kaldığı,

Üsküdar 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 1.4.1997 gün 1996/449-1997/135 sayılı kararı ile ...’ın Hekimbaşı Devlet Ormanının 139 nolu bölmesine gecekondu, havuz ve tulumba yaptığı ve ağaç diktiği gerekçesi ile 6831 Sayılı Yasanın 93/2. maddesi uyarınca cezalandırıldığı,

temyiz üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesince onanarak kesinleştiği anlaşıldığına, 3302 Sayılı Yasada, orman rejimi dışına çıkarılan yerlerin tapulu olsun veya olmasın Hazine adına çıkarılabileceğinin hükme bağlandığına, kaldı ki 6831 Sayılı Yasaya 15.1.2009 tarihinde kabul edilerek yürürlüğe giren 5831 Sayılı Yasanın 5. maddesi ile eklenen Ek 10. madde uyarınca 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi,

2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B madde uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile edinilemeyeceğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/12/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/14073, K. 2009/18819, 16 Aralık 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/14073
Karar No
2009/18819
Tarih
16 Aralık 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/14073 K.2009/14228
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/14074 K.2009/14001
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/14075 K.2009/14558
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/14076 K.2009/14004
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/14076 K.2009/21154
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/14077 K.2009/14752

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.