Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/14366 K.2009/16149

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman sınırlandırmasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesini değiştiren 5304 Sayılı Yasanın 3.maddesinde düzenlenen “Çalışma alanındaki ormanların 5304 Sayılı Yasanın 3. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında açıklanan şekilde oluşturulan orman kadastro ekibince sınırlandırma ve tespitleri yapılarak otuz günlük kısmî ilâna alınır. Bu alanlarda orman kadastrosu yapılmış sayılır.” Hükmü gereğince Balcılar Kasabasında yapılan ve 26/04/2006 tarihinde kısmi ilana çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli bulunan krokide 1- 2- 3 rakamı ile gösterilen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tespitin iptali ve çekişmeli yerlerin orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların 172 ada 13; 378 ada 3 ila 35, 40, 44, 45; 460 ada 1; 485 ada 7 ila 14 parseller altında tespit edildiği belirlenerek çekişmeli 378 ada 17 parselle ilgili dava diğer parsellerle ilgili davalardan ayrılmış; taşınmazın olağan yolla kadastro işleminin tamamlanması, malik hanesinin doldurulması ve Orman Yönetiminin itirazları hakkında bir karar verilmesi için tutanak ve ekleriyle birlikte dava dosyasının Ereğli Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, Orman Yönetimi’nin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/02/2008 tarih, 2007/16869-2008/1943 Sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma ilamında: "3402 Sayılı Yasanın 5, 26, 27 ve 30/ 2 maddelerinde kadastro tespit tarihinden önce dava konusu olan taşınmaz hakkında ne gibi işlemler yapılacağının gösterildiği, Orman Yönetiminin 30 günlük askı ilan süresi içinde orman kadastrosuna itiraz davasının açmış olması nedeniyle çekişmeli taşınmazın malik hanesi ve niteliği boş bırakılmak suretiyle tespit tutanağının düzenlendiği belirtildikten sonra 3402 Sayılı Yasanın 27,

28 ve 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla tespit tutanağında yazılı hak sahiplerinin davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra 3402 Sayılı Yasanın 30/2 maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece gerek görülen diğer deliller de toplanıp taşınmazın gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, çekişmeli Balcılar Kasabası 378 ada 17 sayılı parselin 321.73 m2 yüzölçümü ve bahçe niteliği ile davalı adına tesciline karar verilmiş, bu karar Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespiti ve orman sınırlandırmasına itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülmüştür.

Dosya arasında bulunan tarım ve orman bilirkişi raporlarından taşınmazın eğiminin % 35-40 olduğu, teraslanarak ya da hafriyat yapılarak eğimin düşürüldüğü, zeminde parseli çevreleyen kuru taş duvarların üzerinde sakız, laden, sumak, yabani gül ve alıç gibi maki elemanları ile orman alt florasının bulunduğu, çalılık ve fundalıkların temizlenerek sahiplenilmeye çalışıldığı anlaşılmaktadır.

Orman bilirkişisi ... ... tarafından yöreye ait 1959 çekimli hava fotoğrafları ile 1963 basımlı, orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterilmiş, bu uygulamada taşınmazın yeşil renkli çalılık alanlar içerisinde kaldığı saptanmıştır.

Teraslama ve hafriyatla taşınmazın eğiminin düşürülmesi taşınmazın gerçek niteliğini değiştirmez. 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesinde “funda veya makilerle örtülü orman ve toprak muhafaza karakteri taşımayan yerlerin orman sayılmayacağı hükme bağlanmış olmakla birlikte, maddenin karşı anlamından orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan çalılık, fundalıklarla örtülü yerlerin orman sayılacağı açıktır.

Bilimsel yönden eğimi % 12’nin üzerinde olan taşınmazların toprak muhafaza karakteri taşıdığı kabul edildiği gibi 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/P maddesinde % 12'den fazla eğimli olan maki ve fundalık yerlerin toprak muhafaza karakteri taşıyacağı ve 26/j maddesinde bu tür yerlerin orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu ve aynı maddenin ikinci fıkrasında bu yerler orman rejimine girdiğinden herhangi bir nedenle orman kadastrosu sınırlarının dışında bırakılmış olmasının orman olma niteliğini ortadan kaldırmayacağı ve 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince

de herhangi bir nedenle sınırlama dışı bırakılmış orman olması nedeniyle her zaman orman sınırları içine alınabileceği hükme bağlanmıştır. Anayasanın 169. Maddesi gereğince ormanlar zilyetlikle kazanılamaz.

Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken hem eylemli biçimde orman örtüsü taşıyan, hem de 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesi hükmü gereğince orman niteliğinde olan taşınmazın özel mülke dönüşecek biçimde tarla niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi usul ve yasa aykırıdır.