İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/14636 K.2009/17414

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davacı ... ile ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2009/14636Karar2009/17414Tarih24 Kasım 2009Okuma2 dk · 458 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/14636 E., 2009/17414 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Kasım 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

458 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davacı ... ile ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yörede yapılan arazi kadastrosu sırasında çekişmeli ... mahallesi, 272 ada 257 parsel sayılı taşınmaz orman niteliğinde 272 ada 244 parsel sayılı taşınmaz hali arazi niteliğinde Hazine adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir.

Davacılar davaya konu 272 ada 257 parsel içindeki 3680 m2 yüzölçümündeki ve içinde 47 adet ... ağacı bulunan taşınmazın,öncesinde anneleri LENYO ...

PAPADYAMANDİnin ... olarak zilyetliğinde bulunduğunu ,ölümü üzerine, kendilerine kaldığını, 1936 tarih 6215 numaralı vergi kaydı ile mayıs 1930 tarih 40 numaralı tapu kayıtları bulunduğunu ileri sürerek, Gökçeada Sulh Hukuk Mahkemesinde tapu kaydının iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlar, 15.06.2006 gün ve 2006/80 - 2006/96 sayılı görevsizlik kararı dava dosyası Aslıye Hukuk Mahkemesine aktarılmış, davacısı ... olan,

Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesin 2006/46 esas sayılı dava dosyası ile bağlantı nedeniyle birleştirilmiş ise de daha iyi yargılama yapılabilmesi için,temyize konu taşınmazın davası tefrik edilmiştir.Yargılama sırasında yapılan keşif sonucunda, davacılar tarafından dava edilen taşınmazın bir kısmının ...

Mahallesi, 272 ada 244 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı anlaşıldığından 16/06/2009 tarihli dilekçeyi harçlandırmak suretiyle davalarını ıslah edilerek, dava konusu 272 ada 257 ve 244 parsel sayılı taşınmazlar içinde kalan tapulu taşınmazlarının adlarına tescilini istemişlerdir.

Mahkemece davanın kısmen KABUL, kısmen REDDİNE, ... Mahallesi 272 ada 244 parselin, ... bilirkişisi krokisinde (B) ile gösterilen 3890 m2Yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının KISMEN İPTALİ ile 1/2 payının ... adına, 1/2 payının ... adına TESCİLİNE, 272 ada 257 parsel içinde kalan ve ... bilirkişisi krokisinde (A) ile gösterilen bölüme yönelik davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davacı ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava , tapu iptali tescil davası niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 24/03/1969 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır.

Dosya kapsamı ile kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 272 ada 257 parsel içinde kalan ve ... bilirkişisi krokisinde

(A) ile gösterilen bölümünün orman kadastrosu sınırı içinde kalan yerlerden,çekişmeli 272 ada 244 parselin, ... bilirkişisi krokisinde (B) ile gösterilen 3890 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman kadastrosu sınırı dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... arazisi olduğunun saptanarak, bu taşınmaza davacıların dayandığı mayıs 1930 tarih 40 sayılı tapu kaydını uyduğunun saptandığına, tapu miktarı 3676 m2 (4 dönüm) olup 3890 m2 olarak 186 m2 miktar fazlası davacı adına tesciline kararı verilen yer ... ağaçlarının bulunduğu yer olduğu,

adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 Sayılı Yasanın 13/B-b maddesinde yazılı koşulların oluştuğunun anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24.11.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/14636, K. 2009/17414, 24 Kasım 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/14636
Karar No
2009/17414
Tarih
24 Kasım 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/14637 K.2009/22950
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/14639 K.2009/22949
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/14640 K.2009/17656
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/14640 K.2009/22811
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/14641 K.2009/17143
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/14641 K.2009/22812

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.