Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/14810 K.2009/19065

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Küplüce Köyü 102 ada 1 parsel sayılı 12338860.89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 102 ada 1 parselin içinde kalan bir kısım yere dava açmışlardır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.

Davacı 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan bir kısım yere kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile dava açmış olduğu halde mahkemece mahallinde 22.5.2008 tarihinde yapılan keşif sonrası fenni bilirkişiler ... ... ve ... Sinkotli tarafından düzenlenen 2.6.2008 ve orman bilirkişiler ... ..., ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen 08.06.2008 tarihli bilirkişi raporları 101 ada 1 numaralı parsele yönelik olarak düzenlenmiştir. Fenni bilirkişi raporuna ekli taşınmazın bulunduğu yeri gösterir krokiden de keşfin hangi taşınmaz üzerinde yapıldığı ayırt edilememektedir. Bu durum keşfin yanlış yerde yapıldığı izlenimini doğurmaktadır. Yanlış taşınmaz üzerinde yapılan keşfe dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.