İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/15309 K.2009/16980

Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 13/2/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 10/11/2009 günü için yapılan tebligat…

Esas2009/15309Karar2009/16980Tarih17 Kasım 2009Okuma3 dk · 579 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/15309 E., 2009/16980 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Kasım 2009
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

579 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 13/2/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 10/11/2009 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşmalı temyiz eden davalı gelmedi,karşı taraftan davalı HAZİNE vekili avukat ... ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında davaya konu ... Köyü 131 ada 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 parseller, 133 ada 2 parsel, 134 ada 25 ve 48 parsel sayılı taşınmazlar HAZİNE adına tespit edilmiştir.

Davacılar Hazine’yi hasım göstererek ...

Köyü kadastro çalışma alanı sınırları içinde bulunan taşınmaz malların tepsine ilişkin askı cetvelinde yer alan, 102 Ada 60 Parsel, 109 ada 4, 5 parsel, 111 ada 8 ve 9 parsel, 112 ada 7 parsel 114 ada 25 ve 26 parsel, 116 adı 38 parsel, 117 ada 131, 132, 133, 134, parsel, 118 ada 5 ve 6 parsel, 120 ada 36 parsel, 122 ada 18, 19, 20 parsel, 124 ada 28 parsel, 124 ada 45 parsel 124 ada 138 parsel, 125 ada 22, 35, 51, 52, 53, parsel 127 ada 2 parsel, 128 ada 52, 53, 54 parsel, 129 ada 6 parsel 130 ada 21, 22, 23 parsel, 131 ada 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 parsel, 133 ada 2 parsel, 134 ada 25 ve48 parsel, 135 ada 50, 51, 52, 53, 54 parsel,

136 ada 44 ve 45 parsel, 137 ada 144, 145, 146, 147, 148, 149 parsel, 141 ada 52, 53, 54, 55 parsel, 142 ada 42, 43, 44, 45, 46, 47 parsel, 143 ada 83, 84, 85, 86 parsel, 143 ada 89, 90, 91, 92, 93, 94parsel, 144 ada 6 ve 7 parsel 145 ada 34 parsel, 145 ada 35, 36, 37, 38, 39,

40 parsel 146 ada 2 parsel 147 ada 2 parsel 149 ada 2 parsel,155 ada 8 parsel 157 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tamamının Osmanlı imparatorluğu döneminden itibaren tapulu malikleri olduklarını ileri sürerek adlarına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinin 2006/182 Esas sayılı dosyasında dava açmışlardır.Yargılama sırasında 06/03/2008 tarihli celsede temyize konu davanın konusu taşınmazlar hakkındaki dava tefrik edilerek 2008/16 esasa kaydedilmiştir.

Mahkemece,davacıların dayandığı tapu kaydının 20 yıldan fazla zamandır tedavül görmediği, kayıt malikinin 20 yıl önce öldüğü;çekişmeli taşınmazlarda davacı yada miras bırakanlarının zilyetliklerinin olmadığı, kayıtların fiilen uygulanması mümkün olmadığından ispatlanamayan davanın REDDİNE, dava konusu 131 ada 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 parseller, 133 ada 2 parsel, 134 ada 25 ve 48 parsel sayalı taşınmazların TESPİT GİBİ TESCİLİNE karar verilmiş hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 21/11/1975 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 21/11/1975 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 29/09/2006 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 9.maddesine göre orman kadastrosu kesinleşmiş yerlerde tespit edilen fenni hataların düzeltilmesi çalışması vardır.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsadığının kanıtlanamamış olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 625.00.-YTL vekalet ücretinin temyiz eden davacıdan alınarak davalı HAZİNE'ye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'e yükletilmesine 17/11/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/15309, K. 2009/16980, 17 Kasım 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/15309
Karar No
2009/16980
Tarih
17 Kasım 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/15310 K.2009/23840
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/15311 K.2009/23835
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/15312 K.2009/23836
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/15313 K.2009/17627
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/15313 K.2009/23834
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/15314 K.2009/14977

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.