İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/15959 K.2009/15755

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi yoluyla, kesinleşmiş mahkeme kararının kaldırılarak, adına tesciline karar verilen (B) ile gösterilen 10523 m2 yüzölçümündeki bölümün yüzölçümünün 9920 m2 olarak düzeltilmesi davasının yapılan duruşması sonunda…

Esas2009/15959Karar2009/15755Tarih27 Ekim 2009Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/15959 E., 2009/15755 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ekim 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi yoluyla, kesinleşmiş mahkeme kararının kaldırılarak, adına tesciline karar verilen (B) ile gösterilen 10523 m2 yüzölçümündeki bölümün yüzölçümünün 9920 m2 olarak düzeltilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... 12.08.2008 tarihli dava dilekçesiyle, ...

Asliye 6. Hukuk Mahkemesinin 20.07.2005 ... ve 2004/216-392 sayılı dosyasında açtığı tescil davasının kabulüne ve ekli krokide (B) ile gösterilen 10523 m2 bölümün adına tesciline ilişkin kararının kesinleştiğini, bu kararın dayanağı bilirkişi krokisi koordinat esasına dayanmadığından, doğusundaki dava dışı 1152 parsele taştığı, taşınmazın infaza olanak veren krokisinin düzenlenmesi için tavzih isteminde bulunduğunu, bu isteminde ...

Asliye 6.Hukuk Mahkemesinin 27.12.2006 ... ve 2004/216-392 sayılı kararı ile red edildiği, 1152 sayılı parselin maliki aleyhine, 1152 sayılı parsel içinde kaldığı anlaşılan bölümünün tapu kaydının iptalini ve adına tapuya tescili için açtığı davanın, ... asliye 8. Hukuk Mahkemesinin 12.06.2008 ... ve 2007/248-186 sayılı kararı ile davasının red edildiğini, bu şekilde, bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 10523 m2 yüzölçümündeki taşınmazın adına tesciline ilişkin ...

Asliye 6. Hukuk Mahkemesinin 20.07.2005 ... ve 2004/216-392 sayılı infaz edilemeyen kararının iadeyi muhakeme yoluyla kaldırılarak, adına tesciline karar verilen (B) bölümünün sayısal olarak yüzölçümü belirlenerek, 9920 m2 yüzölçümüyle adına tescilini istemiştir.

Mahkemece davacının yüzölçümünün düzeltilmesi davası açması gerektiği, yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yargılamanın yenilenmesi yoluyla, kesinleşmiş mahkeme kararının kaldırılarak, adına tesciline karar verilen (B) ile gösterilen 10523 m2 yüzölçümündeki bölümün yüzölçümünün 9920 m2 olarak düzeltilmesine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit ve dava tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra yapılan 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2. madde uygulaması 22.11.1974 tarihinde, aplikasyon ve 2896 Sayılı Yasaya ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması 30.09.1985 tarihinde ve 3302 Sayılı Yasaya ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması 13.04.1992 tarihinde ilan edilmiş ve dava tarihinde kesinleşmiştir.

Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 07.06.1963 tarihinde yapılmış ve sonuçları 17.11.1978 - 18.12.1978 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir. Genel arazi kadastrosunda çekişmeli yer, paftasında tapulama harici olarak bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve tavzih ile krokinin değiştirilmeyeceği ve yüzölçümünün artırılamayacağı, krokiler arasında tersimat yönünden çelişki bulunmadığı gözetilerek, davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına, Kesinleşmiş mahkeme kararları ve ekindeki bilirkişilerin krokilerinin uygulanmasına dayalı, Kadastro Müdürlüğünün Ağustos 2009 ... ve ... .../5051 sayılı (14.08.2009 havale tarihli) yazısında, dava dışı 1052 sayılı parselin ...

Seçilmiş tarafından düzenlenen kroki ve raporda belirtilen koordinatlarına göre ve dava edilen taşınmazın ... bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen krokili raporda belirlenen koordinatlarına göre tersim edildiğinden, krokilerin bir biri ile çelişmediği, uyuşmazlığın giderilmiş olduğu bildirildiğine göre, davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/10/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/15959, K. 2009/15755, 27 Ekim 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/15959
Karar No
2009/15755
Tarih
27 Ekim 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/15960 K.2009/15768
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/15961 K.2009/15769
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/15962 K.2009/15754
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/15963 K.2009/15753
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/15964 K.2009/15752
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/15964 K.2009/17245

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.