İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/1606 K.2009/2525

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2009/1606Karar2009/2525Tarih16 Şubat 2009Okuma2 dk · 444 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/1606 E., 2009/2525 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Şubat 2009
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

444 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Çekişmeli ... Köyü 3315 parsel sayılı taşınmaz 9603,45 m2, 3321 parsel sayılı taşınmaz 1455,01 m2 ve 3339 parsel sayılı taşınmaz ise 1675,01 m2 tarla niteliği ile Ekim 1944 tarih 41 nolu tapu kaydına dayalı olarak Kabil Küçükoğlu adına tepit edilmiş; Hazine çekişmeli parsellerin bulunduğu yerde evvelce 1975 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında tespit harici bırakıldıklarını, bu kez 1999 yılında yapılan çalışmanın ikinci kadastro niteliği taşıyıp hükümsüz olduğunu ileri sürerek tespitin iptali ile bu parsellerin Hazine adına tescillerini istemiştir.

Çekişmeli ... Köyü 3311 parsel sayılı taşınmaz 9716,24 m2, 3340 parsel sayılı taşınmaz 9918,82 m2, 3359 parsel sayılı taşınmaz 1129,85 m2 miktarlarla tarla niteliğinde Hazine adına 2/B uygulaması nedeniyle tespit görmüşlerdir. Davacı .... ise 3311, 3340 ve 3359 sayılı parsellerin Hazine, 3315, 3321 ve 3339 sayılı parsellerin .... adına olan tespitlerinin doğru olmadığını; bu yerlerin kök muris .... ...'e ait ... alanları iken onun ölümü üzerine kendisi ile kardeşi ......'e kaldığını ileri sürerek kök muris .... mirasçıları adına tescillerini istemiş; açılan dava dosyaları mahkemenin 1999/92 esas sayılı dosyasında birleştirilmiştir.

Orman Yönetimi ise çekişmeli yerlerin orman sayılan yerlerden olduklarını ileri sürerek davaya katılmıştır.

Mahkemece Hazine ve Orman Yönetiminin 3315, 3321 ve 3339 sayılı parsellere yönelik davasının kabulü ile bu parsellerin orman niteliğinde Hazine adına tesciline, davacı Adile Sacı'nın 3311, 3340 ve 3359 sayılı parsellere yönelik davasının reddine, bu parsellerin tespit gibi Hazine adına tescilleri ile beyanlar hanelerinde bulunan şagil şerhlerinin silinerek 2/B maddesi uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıklarının şerh verilmesine karar verilmiş; bu karar Orman Yönetimi tarafından 3311, 3340 ve 3359 sayılı parsellerle ilgili olarak bu parsellerin eylemli biçimde orman oldukları ve 4999 Sayılı Yasa hükmü gereğince orman niteliği ile Hazine adına tescilleri gerektiği ileri sürülerek temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede ilk orman kadastrosu 1943 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre 4875 Sayılı Yasa hükümleri nazara alınmadan yapılıp kesinleşmiştir. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp 09.09.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu 3311, 3340 ve 3359 sayılı parsellerin 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken 1991 yılında kesinleşen 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı, davacı ... Yönetiminin bu yerlerin eylemli orman olduğunu iddia ediyorsa 4999 Sayılı Yasa ile değişik 11/5. madde hükmüne göre orman olarak tahsisini Maliye Bakanlığından her zaman isteyebileceği göz önünde bulundurularak hüküm kurulmuş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/1606, K. 2009/2525, 16 Şubat 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/1606
Karar No
2009/2525
Tarih
16 Şubat 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/1606 K.2009/2537
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/1607 K.2009/2032
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/1607 K.2009/2458
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/1607 K.2009/2188
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/1608 K.2009/2769
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/1608 K.2009/2577

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.