Davacı ... vekili, Ümraniye ... 141 ada 1 ve 140 ada 1 parsel sayılı taşınmazların satış senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile maliki olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek davacı ... adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Yagıtay 20. hukuk dairesinin 02.04.2008 gün ve 2008/1524-5178 sayılı kararı ile (Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğu, hükme dayanak yapılan orman yüksek mühendisi Prof.
Dr...., kontrol mühendisi ... ve ziraat mühendisi ... ... tarafından ortak düzenlenen 28.03.2005 havale tarihli raporda çekişmeli taşınmazların 1943 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldıkları, 1989-1990 yıllarında yapılıp kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile 140 ada 1 parselin PVI 141 ada 1 parselin ise PVIII poligon numaraları ile hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldıkları, taşınmazların üzerinde ormana özgü bulgu bulunmadığı,
1946 tarihli ... fotoğrafları ve 1957 tarihli memleket haritasında 141 ada 1 parselin tamamının, 140 ada 1 parselin ise (B), (C) ve (D) ile işaretlenen kesimlerinin açık alanda, (A) ile işaretlenen bölümünün orman sayılan yeşil alanda gözüktüğü, 5-10 yıldır kullanılmadığının açıklandığı ancak taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu yönünde bir açıklama ve tespitte bulunulmadığı,
orman kadastrosunun (tahdidinin) kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığı ve hukuki niteliği orman tahdit tutanak ve haritalarının uygulanması ile belirleneceği,kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerde özel mülklerin bağlı olduğu yasa hükümleri uygulanmayacağı ve devlet ormanlarının tapu ve zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı,orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin işlemlerin kesinleşmesiyle Hazine adına tescil edilmeleri yasa gereği olup çekişmeli taşınmazların tapuda Hazine adına kayıtlı olduğu,çekişmeli taşınmazlardan 141 ada 1 parsel mahkeme kararına rağmen tapuda yanlışlıkla tarla niteliği ile Hazine adına kayıtlı isede
bu durumun sonuca etkili olmadığı,tapulu taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine konu olamayacağı ,çekişmeli taşınmazların 1943 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldıkları, Aşık ... , Taşlı Geçit, Çıplak ..., Kapaklı Pınar, Küplü ..., ... ...
Devlet Ormanları olarak 07.12.1944 tarih 8 sıra numarası ile tapuya tescil edildikleri, 1972-1973 yılları arasında yapılan tapulama çalışmaları sırasında kadastro tespit tutanağı düzenlenmeden 09.07.1973 tarihinde 1088 parsel numarası ile tapuya olduğu gibi aktarıldıkları, 1989-1990 yıllarında yapılıp kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile 140 ada 1 parselin PVI 141 ada 1 parselin ise PVIII poligon numaraları ile hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldıkları, 22.06.1995 tarihinde 3105 ve 3107 parsel numaraları ile 1088 parselden ifraz edildikleri,
daha sonra 1996 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında 3105 parselin 140 ada 1 ve 3107 parselin ise 141 ada 1 parsel numaralarını aldığı, orman yönetiminin Hazineyi taraf göstererek açtığı dava sonucu , Üsküdar Kadastro Mahkemesinin 08.09.1997 gün 79 - 25 sayılı ilamıyla çekişmeli taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 15.01.1998 tarihinde kesinleştiği, ...
Halka ve arkadaşlarının 26.06.1997 tarihli dilekçe ile 140 ada 1 parsel sayılı taşınmazda kendilerinin zilyet olduğu, tutanağın beyanlar hanesine zilyet olduklarının yazılması iddiası ile ... aleyhine açtıkları kadastro tespitine itiraz dosyasına Orman Yönetiminin; çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde bulunduğu, zilyetlik şerhi yazılamayacağı, tutanağın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesi istemiyle davaya katıldığı,
Üsküdar Kadastro Mahkemesinin 1997/104-2000/4 sayılı ilamıyla kişilerin davasının reddine, orman yönetiminin davasının kabulü ile 140 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki Tarhan ...’ın zilyet olduğu yönündeki şerhin silinmesine, diğer yönleri itibari ile tutanağın kesinleştiğinden tespit gibi tesciline karar verildiği ve bu karar temyiz incelemesinden geçerek 24.12.2001 tarihinde kesinleştiği, anlaşılmakta olup bu konularda taraflar arasında da uyuşmazlık bulunmadığı, Üsküdar Kadastro Mahkemesinin 8.9.1997 gün 79-25 sayılı kararında davacı kişi taraf olmadığından kesin hüküm oluşturmamakta ise de.
Üsküdar Kadastro Mahkemesinin 1997/104-2000/4 sayılı dosyasında ... taraf olup bu karar temyize konu dosya da 140 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden H.Y.U.Y’nın 237. maddesi uyarınca kesin hüküm,
141 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise güçlü delil oluşturacağından Üsküdar Kadastro Mahkemesinin 1997/104-2000/4 sayılı dosyası karşısında temyize konu davanın reddine karar verilmesi gerektiği,bir an için Üsküdar Kadastro Mahkemesinin 08.09.1997 gün 79 - 25 sayılı ve 1997/104-2000/4 sayılı dava dosyalarının bulunmadığı düşünülse dahi orman rejimi dışına çıkarılan yerler zilyetlikle kazanılamayacağı ve hangi yasa döneminde olursa olsun orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin tapuda kayıtlı olsun olmasın zilyetlikle kazanılamayacağı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gereğine) değinilmiştir
Mahkemece bozmaya uyularak, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesi uyarınca 10 yıllık süre içinde açılan tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1943 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1972 - 1973 yılları arasında ilk arazi kadastrosu,
1997 yılında 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde alanlarında yapılan arazi kadastrosu, 1989-1990 yılları arasında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, Üsküdar Kadastro Mahkemesinin 1997/104-2000/4 sayılı dosyasında ... taraf olup bu karar temyize konu dosya da 140 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden H.Y.U.Y’nın 237. maddesi uyarınca kesin hüküm, 141 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise güçlü delil oluşturacağına ve öncesi orman olan bir yerin kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetliği yoluyla edinilmesinin mümkün olmadığı gibi, 27 Ocak 2009 gününde yürürlüğe giren 5831 sayılı tapu kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun 5. maddesi ile 6831 sayılı kanuna eklenen,
EK MADDE’ 10’da aynen (Bu kanunun.
20/6/1973 tarihli ve 1744 Sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi ile 23/09/1983 tarihli ve 2896 sayılı Kanun ve 05/06/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemez.”hükmü getirilmiş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 625.00.-YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı HAZİNEYE verilmesine,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/12/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.