İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/16350 K.2009/18236

Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 10/7/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... ve ... ... ile ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 8/12/2009 günü için…

Esas2009/16350Karar2009/18236Tarih8 Aralık 2009Okuma2 dk · 473 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/16350 E., 2009/18236 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Aralık 2009
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

473 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 10/7/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... ve ... ... ile ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 8/12/2009 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşmalı temyiz eden davacı ... ve ... ... ile ... vekili avukat ... ...,karşı taraftan davalı HAZİNE vekili avukat ... ... ..., başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında davaya konu KOÇİBEYİ Köyü, Bani Firisa mevkii, 103 ada 1 parsel sayılı 642299.75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ORMAN niteliğinde HAZİNE adına tespit edilmiştir. Davacı ..., ... , ..., ..., ..., ..., ... ve ... ..., ..., dava konusu orman parseli içinde yer alan taşımazlarının orman olmadığını ve eklemeli zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kazanma şartlarının yararına gerçekleştiğini ileri sürerek, adlarına tescili istemiyle mahkemenin ayrı esas sayılı dosyalarında dava açmışlar, 2008/7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ve 16 esas sayılı dava dosyaları fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle birleştirilmiştir.

Mahkemece, davacılar ... ve ... ...’nun davasının kısmen kabulüne 103 ada 1 sayılı parselin teknik bilirkişiler ... ... ile ... ... tarafından düzenlenen 06.07.2009 havale tarihli krokide siyah renkle taralı (1) rakamı ile gösterilen 10205,94 m2 yüzölçümündeki bölümün, ... adına, (2) rakamı ile gösterilen 10174,71 m2 yüzölçümündeki bölümün ... ... adına tesciline, krokide siyah renkle taralı (1) ve (2) rakamı ile gösterilen alan dışında kalan 621919,10 m2 yüzölçümündeki bölümün tespit gibi orman niteliğinde Hazine adına tesciline,

Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’indavasının reddine, karar verilmiş hüküm davacılar ..., ... ... ve ... vekili ile davalı HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmıştır

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 06.07.2009 havale tarihli krokide siyah renkle taralı 1 rakamı ile gösterilen 10205,94 m2 yüzölçümündeki bölümü ile 2 rakamı ile gösterilen 10174,71 m2 yüzölçümündeki bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu ve bu bölümler yönünden davacılar ... ve ... yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı

kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşturulduğunun anlaşıldığına, krokide siyah renkle taralı (1) ve (2) rakamı ile gösterilen alan dışında kalan 621919,10 m2 yüzölçümündeki bölümün orman sayılan yerlerden olduğunun anlaşıldığına, doğal ... ve kaynak niteliğinde kamu malı olan ormanların, özel mülkiyet konusu olamayacağı, Anayasanın 169. maddesi gereğince ormanlar hiç bir suretle daraltılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi,

salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu nedenleriyle yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 625.00.-YTL vekalet ücretinin davacı ... ve ... ... ile ...'den alınarak, davalı HAZİNE’ye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı ... ve ... ... ile ...'e yükletilmesine 08/12/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/16350, K. 2009/18236, 8 Aralık 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/16350
Karar No
2009/18236
Tarih
8 Aralık 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/16350 K.2009/24637
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/16351 K.2009/18439
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/16351 K.2009/24633
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/16352 K.2009/18444
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/16353 K.2009/19291
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/16354 K.2009/18443

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.