Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/16420 K.2009/17837

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Ramazanlar Köyü 203 ada 40 parsel sayılı 10740,82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Hazine parselin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, tesbitinin iptalini ve Hazine adına tapuya tescilini istemiştir.

Davacı ... ... ise, 30 yıl önce ... ...’den satın aldığı, kendisine ait orman ile ilgisi olmayan, taşınmazın orman olara sınırlandırıldığını ve Hazine adına tesbit edildiğini, tesbitinin iptalini ve adına tescilini istemiş, 04.11.2008 tarihli keşifte dava ettiği taşınmazı ... bilirkişiye 219 ada 1 sayılı parsel içinde gösterirken, ancak keşif sırasındaki beyanında dava ettiği parselin 203 ada 40 sayılı parsel olduğunu bildirmiştir.

Mahkemece davaların KISMEN KABULÜNE, dava konusu 203 ada 40 sayılı parselin tesbitinin iptaline, 05.11.2008 tarihli bilirkişi krokisinde 40/A ile gösterilen 2796,41 m2 bölümünün ... ..., aynı krokide 40/B ile gösterilen 7944,41 m2 yüzölçümündeki bölüm ise ham ... niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından 40/A ile gösterilen bölüm için temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1981 yılında yapılıp 26.05.1982 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1984 yılında yapılıp, 21.05.1985 tarihinde ilan edilen aplikasyon, sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve ve 2896 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B Madde uygulaması vardır.

Mahkemece, kesinleşmiş orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi ve ziraat uzmanı bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin orman sınırları dışında bırakılan ve orman sayılmayan yerlerden olduğu, parselin (A) bölümü için davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunun belirlendiği gerekçesiyle, çekişmeli parselin (B) bölümünün ham ... olarak Hazine adına, (A) ile gösterilen bölümün ise davacı ... ... adına tesciline karar verilmişse de;

Davacı ... ...’in dava dilekçesinde maddi olay yani dava sebebi olarak bildirdiği, taşınmazı ... ...’den 30 yıl önce satın aldığı yönündeki beyanıyla, yerel bilirkişi, tanıklar ve tesbit bilirkişilerinin, taşınmazın ... ...’e aitken ölümü ve taksim ile davacıya kaldığı yönündeki beyanları taban tabana zıt olduğu halde, beyanlar arasındaki çelişki giderilmemiş, mahkemece keşif tutanağına geçirilen gözlemde, çekişmeli 203 ada 40 sayılı parselin % 60 eğimli yer yer ana kayanın ortaya çıktığı, üzerinde tek tük ... ağaçları bulunduğu saptandığı halde, orman bilirkişi ve ziraat uzmanı bilirkişi çekişmeli parselin (A) ile gösterilen bölümünün % 3-5 eğimli, 35-40 cm derinlikte 3. sınıf ... alanı olduğu bildirilmiş, bu çelişkiler üzerinde de durulmamıştır.

Diğer taraftan, ... ... tarafından parsel numarası bildirilmeden, 30 yıl önce ... ...’den satın aldığı taşınmaz için dava açıldığı, 04.11.2008 tarihli keşifte dava ettiği taşınmazı teknik bilirkişilere gösterdiği, teknik bilirkişi rapor ve krokilerinde davacının gösterdiği taşınmazın, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilen 219 ada 1 sayılı parsel içinde yer aldığı, aynı keşifte davacı tarafından davalı taşınmaz olarak 203 ada 40 sayılı parsel olarak bildirildiği, yerel bilirkişi, tanık ve davacılar 203 ada 40 sayılı parselin öncesinde ... ...’e aitken, ölümü ile mirasçılarına kaldığı,

taksim ile davacıya kaldığı ve 30 yıldır davacı tarafından zilyet edildiğinin bildirildiği, davacı beyanları, yerel bilirişi ve teknik bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, ... tarafından 203 ada 40 sayılı parselin dava konusu edilmediği, bu parselin kuzeyinde yer alan, orman bilirkişi ve ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı belirlenen 219 ada 1 sayılı parsel içindeki, bir bölüm olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemenin dava ile bağlı olduğu, davadan başkasına karar veremeyeceği, Davanın açılmasından sonra, ıslahla bile dava konusunun değiştirilemeyeceği gözetilerek, ... ...’in kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı belirlenen Ramazanlar köyü 219 ada 1 sayılı parselin bir bölüme yönelik davasının reddiyle bu parselin tesbit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, köy tüzel kişiliğinin zilyetliğinin bulunmadığı belirlenen çekişmeli 203 ada 40 sayılı parselin (A) ile gösterilen bölümünün ise ham ... niteliğiyle davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmelidir.