Kadastro sırasında, Boğazcık Köyü 237 ada 1, 2 ve 238 aad 2 parsel sayılı sırasıyla sırasıyla 43008,15 m2, 6065,42 m2 ve 42746,12 m2 yüzölçümündeki parseller orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi 237 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin Haziran 1964 tarih 283 sıra, Eylül 1986 tarih l310/66, Cilt ve Sayfa, Mayıs 1949 tarih 78/90 Cilt/Sayfa numaralı, 238 ada 2 sayılı parselin ise Eylül 1942 tarih ve 8 sıra numaralı tapu kayıtları kapsamında kaldığını, orman olarak Hazine adına yapılan tesbitlerin iptalini ve adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece, 238 ada 2 sayılı parsele ilişkin davanın feragat nedeniyle 237 ada 1 ve 2 sayılı parsellere ilişkin davanın ise sübut bulmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman sınırları, 5304 Sayıl Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3 maddesi hükmüne göre belirlenmiş, ve orman olarak sınırlandırılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli Boğazcık köyü 237 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin ise, her ne kadar eski tarihli memleket haritası, amenajman ve ... fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla çekişmeli Boğazcık köyü 237 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin, yaşlı orman ağaçları ile kaplı etrafı orman ile çevrili öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek, dayanılan tapu kayıtlarının tarla nitelikli tapu kaydı olması,
yüzölçümleri ve sınırları itibariyle çekişmeli parseleri kapsamadığı gibi, bir an için çekişmeli parselleri kapsadığı kabul edilse bile, 4785 Sayılı Yasa ile değerini yitirdiği gözetilerek, çekişmeli Boğazcık Köyü 238 ada 2 sayılı parsele ilişkin davanın ise dan feragat edilmesi nedeniyle reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.
Ancak, çekişmeli 237 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin mahkemenin 2007/21 Esasına kayıtlı dosyada da, 238 ada 2 sayılı parselin ise mahkemenin 2007/36 Esasına kayıtlı dosyada dava konusu olduğu ve tutanak asıllarının sözü edilen dosyalar içinde bulunduğu halde, mükerer tescile neden olacak biçimde yeniden tesbit gibi tescile karar verilmesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltileek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasında birinci paragrafın 1, 2 ve 3 numaralı bentlerinde yer alan “ Davacının davasının REDDİNE,
1) ... İli Perşembe ilçesi Boğazcık köyü 237 ada 1, 237 ada 2 nolu parsellerin ORMAN NİTELİĞİ İLE TESBİT GİBİ TESCİLİNE,
2) Davacının 238 ada 2 nolu parsele karşı açtığı davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
-2-
2009/16505-17076
3) ...
İli Perşembe İlçesi Boğazcık Köy 238 ada 2 nolu parselin ORMAN NİTELİĞİ İLE TESBİT GİBİ TESCİLİNE,” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “ Davacının ... ili Perşembe ilçesi Boğazcık köyü 237 ada 2 sayılı parsele ilişkin davasının feragat nedeniyle, aynı köy 237 aad 1 ve 2 sayılı parsellere ilişkin davasının ise sübut bulmadığından REDDİNE, hüküm kesinleştiğinde eldeki dosyada dava konusu edilen taşınmaz bölümlerinin de çekişmeli parsellerin tamamı ile birlikte orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili için, dava dosyasının, çekişmeli 237 ada 1,
2 ve 238 ada 2 sayılı parsellere ilişkin tutanak asıllarının bulunduğu dava dosyası ile birlikte saklanmak üzere Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,”cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19.11.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.