Davacı ... Yönetimi dava dilekçesi ile; ... Köyünde 5304 sayılı yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda orman alanlarının kısmi ilana çıkartıldığını, ...
Köyü sınırları içinde bulunan ,dilekçeye ekli krokide 105 ada 9 parsel 1/b ile gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın 105 ada 9 nolu orman parseli ile birleştirilerek orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.Dava konusu taşınmaz kadastro müdürlüğünce tespit edilerek tutanağı mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulüne ve 105 ada 131 ve132 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ... bilirkişi raporu ve krokisinin kararın eki sayılmasına,
105 ada 129 parselin ... bilirkişinin 29.05.2008 tarihli krokili raporunda (A) ile gösterilen 241,39 m²'lik kısmın orman niteliğiyle gerekirse ... bir parsel numarası verilerek veya orman niteliğindeki 105 ada 9 parsele eklenerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 7659,48 m²'lik kısmın gerekirse ... bir parsel numarası verilerek ham ... niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ... bilirkişi raporu ve krokisinin kararın eki sayılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ...
Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
1) Orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine yasal hasım olduğu gibi usulüne uygun katılımı bulunmadığı ve aleyhine bir hükümde kurulmadığı anlaşıldığından davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİ gerekmiştir.
2) Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazlardan 105 ada 129 nolu parselin kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının REDDİ gerekmiştir.
-2-
2009/16583-17004
3) Dairenin 23.02.2009 tarihli iade kararı üzerine ... bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 16.09.2009 tarihli ek rapora göre 105 ada 129, 131 ve 132 nolu parseller dışında 116 nolu parselinde dava konusu olduğu anlaşıldığından, mahkemece 116 nolu parsel tutanağı getirtilerek zilyetleri tespit edilip davaya dahil edilmeli, sunacakları deliller varsa toplanmalı, bu taşınmaz yönünden de keşif yapılıp eylemli durumu ve konumu belirlenmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ. Yukarıda 1. ve 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının REDDİNE,
3. bentte açıklanan nedenlerle davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davacı ... Yönetiminin yargılama giderleri yönünden temyiz itirazlarının ise bu aşamada incelemesine yer olmadığına 19.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.