İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniKARAR

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/16939 K.2009/17657

Kadastro sırasında dava konusu BAKIRKÖY Köyü,162 ada 100 ve 103 parsel sayılı taşınmazlar hali arazi niteliğinde HAZİNE adına tespit edilmiştir. Davacılar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmaza ... olduğunu ileri sürerek…

Esas2009/16939Karar2009/17657Tarih1 Aralık 2009Okuma1 dk · 282 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/16939 E., 2009/17657 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Aralık 2009
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

282 kelime·1 dk okuma

Kadastro sırasında dava konusu BAKIRKÖY Köyü,162 ada 100 ve 103 parsel sayılı taşınmazlar hali arazi niteliğinde HAZİNE adına tespit edilmiştir. Davacılar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmaza ... olduğunu ileri sürerek kadastro tespitine itiraz etmişlerdir.

Orman Yönetimi davada taraf olmadığı gibi, davaya konu taşınmaz yönünden orman iddiasında da bulunulmadığından davanın temyiz incelemesi 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan nedeniyle, dairece 07/10/2008 gün ve 2008/10768-12321 sayılı karar ile dosyanın görevli 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine karar verildiği ,iş bölümü nedeniyle 16. Hukuk Dairesine gönderilen dava dosyası benimsenerek, eksikliklerin giderilmesi için yerel mahkemeye gönderildiği, yerel mahkemece iade sonrası yanlışlıkla temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın dairemize gönderilmesi üzerine,

dairece 8/10/2009 gün ve 2009/12896-14334 sayılı karar ile dosyanın görevli 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine karar verildiği ,bunun üzerine 16. Hukuk Dairesince 16/10/2009 gün 2009/7721-6626 sayılı karar ile temyiz incelemesinin dairemizin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Her ne kadar 16. Hukuk Dairesinin iade kararı üzerine dosyaya getirtilen orman kadastro tutanak ve pafta örneğinden, dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. madde hükmüne göre orman kadastrosunun yapıldığı ve henüz kesinleşmediği, dava konusu parsellerin de ormana bitişik olduğu, bu nedenle davanın temyiz incelemesinde 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca dairemizin görevli olduğu anlaşılmakta ise de, Dairemizle 16. Hukuk Dairesi arasında görev hususu, anlaşmazlık konusu olmuş ve her iki Daire diğerini görevli sayarak görevsizlik kararı vermiştir.

Bu durumda usul gereği gerekli inceleme yapılıp, görevli dairenin belirlenmesi Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna ait olduğundan, dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna intikali sağlanmak üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine 01/12/2009 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/16939, K. 2009/17657, 1 Aralık 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/16939
Karar No
2009/17657
Tarih
1 Aralık 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/16940 K.2009/16321
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/16972 K.2009/22730
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/16974 K.2009/19621
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/17005 K.2009/16888
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/17008 K.2009/17407
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/17025 K.2009/19130

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.