Davacı Hazine 17.12.2008 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü ...
Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, bu taşınmazın tapuya tescili istemiyle açılan tescil davasının açılmamış sayılmasına ilişkin, Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.03.2005 gün ve 2004/257-67 sayılı kararının kesinleştiğini, taşınmazın Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. ... ve ... ... taşınmazın adlarına tescili istemiyle davaya katılmak istemişlerse de, mahkemece verilen önele rağmen katılma dilekçesi vermemişlerdir.
Mahkemece Hazinenin davasının KABULÜNE, ... köyü ... mevkiinde bulunan, Harita Mühendisi bilirkişi ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen 09.03.2009 tarihli krokide (A) ile gösterilen 1959.41 m2, (B) ile gösterilen 8507,94 m2 ve (C ) ile gösterilen 3389,80 m2, (D) ile gösterilen 1646,51m2 yüzölçümündeki taşınmazların Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından yargılama giderlerine ve vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. Maddesi hükmü uyarınca genel kadastroda tapulama dışı bırakılan ve tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde ilk orman kadastrosu 1940 yılında yapılıp kesinleşmiş, daha sonra 1993 yılında yapılan aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B Madde uygulaması 21.11. 1993 tarihinde ilan edilmiştir.
Genel arazi kadastrosu 1953 yılında yapılıp kesinleşmiş, Devlet ... ormanı olduğu paftasında işaretlenerek, tapulama dışı bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosuna ilişkin tutanak ve haritalar ile eski tarihli memleket haritasının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden iken ... alanına dönüştürüldüğü belirlenerek davanın kabulüne ve yasal hasım durumundaki köy tüzel kişiliği aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik yoktur.
Ancak; kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığından, 6831 Sayılı Yasanın 2/2 Maddesinin “Orman sınırları dışına çıkartılan bu yerler Devlete ait ise Hazine adına, hükmi şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait ise bu müesseseler adına, hususi orman ise sahipleri adına orman sınırları dışına çıkartılır. Uygulama kesinleştikten sonra tapuda kesin tashih ve tescil işlemi yapılır.”
Hükmü gözetilerek, Hazine adına tapuya tesciline karar verilen çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (C ) ile gösterilen bölümünün tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 Sayılı Yasanın 2/B Maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh yazılmasına karar verilmesi gerekirken, bu niteliği belirtilmeden Hazine adına tapuya tescil edilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasında birinci bendde ikinci paragrafın dört ve beşinci satırında yer alan “taşınmazların Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,” cümlesinden sonra gelmek üzere, “bu bölümün tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 Sayılı Yasanın 2/B Maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının yazılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 24/12/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.