İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/17468 K.2009/16737

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23/03/2009 gün ve 2009/3169-4821 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine vekili…

Esas2009/17468Karar2009/16737Tarih16 Kasım 2009Okuma2 dk · 430 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/17468 E., 2009/16737 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Kasım 2009
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

430 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23/03/2009 gün ve 2009/3169-4821 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 175 parsel sayılı 52650 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zilyetlik süresi dolmadığından tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Orman Yönetiminin itirazı üzerine komisyonca 766 Sayılı Yasanın 29. maddesine göre yetkisizlik kararı verilerek tutanak ve ekleri tapulama mahkemesine gönderilmiştir.

Mahkemece ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ...'nın davaları hakkında keza davalarından feragat eden ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ...'nun davaları hakkında 28.01.1992 gün 1980/665-1992/6 kararı temyiz etmeyerek haklarındaki hüküm kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı ...

Yönetiminin davasının reddine, davacı Mikail Akursu'nun davasının kısmen kabulüne, 175 parselin A=1000 m2 ve B=900 m2 bölümlerinin taşlık niteliği ile Hazine adına, kalan 50750 m2 bölümünün Mikail ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle Dairece onanmıştır. Bu kez, davalı Hazine kararın düzeltilmesini istemiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden sonra 1997 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

Keşifte bilgisine başvurulan uzman orman bilirkişiler çekişmeli taşınmazın 1956 yılında basılmış memleket haritasında kısmen yeşil renkli çalılık-makilik-fundalık niteliğinde olduğunu açıklamış ve dava konusu taşınmazın memleket haritasındaki konumunu göstermiştir.

Dava konusu taşınmaz 1966 yılında yapılan tapulama sırasında zilyetlik süresi dolmadığından Hazine adına tespit edilmiştir. Kadastro tespitine itiraz davalarında tespit ve taşınmazın zilyedi adına tescil edilebilmesi için tespit tarihine kadar çekişmesiz ve aralıksız 20 yıllık zilyetlik süresinin dolması gerekir.

Çekişmeli taşınmaz 1956 baskı tarihli memleket haritasında kısmen yeşil renkli çalılık-makilik-fundalık alan olarak gözüktüğüne göre 1966 yılında yapılan kadastro tespit tarihine kadar 20 yıllık kazandırıcı süre dolmamıştır.

Tespit tarihinden sonra taşınmazın üzerindeki çalılık-makilik-fundalık bitki örtüsünün kaldırılması, davacı yararına bir hak sağlamaz. Taşınmazın kısmen yeşil renkli bölümü üzerinde 766 Sayılı Yasanın 33, 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. maddelerinde yazılı imar-ihya ve zilyetlikle kazanma süre ve koşulları gerçekleşmemiştir.

Bu nedenle, dava dosyasının hükme dayanak alınan rapor düzenleyen orman ve ... bilirkişilerine verilerek memleket haritasında yeşil ve açık renk ile gösterilen bölümlerin yüzölçümlerini belirtir krokili ek rapor alınarak yeşil renk ile gösterilen bölümün tespit gibi Hazine adına, geriye kalan bölümünde içinde taşlık olarak tescil edilen bölümler olmamak kaydıyla şimdi olduğu gibi gerçek kişiler adına tescile karar verilmelidir.

Mahkemece anılan yönler gözetilmeksizin yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsiz ve Dairece hükmün onanması maddi yanılgı niteliğindedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin karar düzeltme isteminin KABULÜNE, Dairenin 23.03.2009 gün 2009/3169-4821 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 16/11/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/17468, K. 2009/16737, 16 Kasım 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/17468
Karar No
2009/16737
Tarih
16 Kasım 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/17469 K.2009/17147
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/17470 K.2009/17297
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/17473 K.2009/16606
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/17473 K.2009/21514
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/17482 K.2009/17303
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/17485 K.2009/16738

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.