Kadastro sırasında ... köyü 105 ada 76 parsel sayılı 768,82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına, 101 ada 213 ve 106 ada 215 parsel sayılı sırasıyla 18047,74 m2 ve 4233,85 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ise Hali arazi niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı gerçek kişi parsellerin babasına ait olduğunu, babası yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu, tesbitlerinin iptalini ve ortak miras bırakan babasının tüm mirasçıları adına tapuya tescilini istemiş, 105 ada 76 sayılı parsele ilikin davasından fergat etmiştir.
Mahkemece 101 ada 76 sayılı parsele ilişkin davanın feragat nedeniyle, 106 ada 215 sayılı parsel için davacı ve murisi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşulları oluşmadığından ve taşınmaz üzerindeki zilyetliğin taşınmazın ekonomik amacına uyun olmadığı, 101 ada 213 parsele ilişkin davanın ise 14 madde kısıtlaması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli ... köyü 105 ada 76 sayılı parsele ilişkin davadan yöntemince feragat edildiği, feragatın kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir irade beyanı olup kabule bağlı olmadığı, çekişmeli 106 ada 215 sayılı parselin üzeri eylemli orman ağaçları ile kaplı, batısındaki devlet ormanını devamı niteliğindeki, kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilemeyecek yerlerden olduğu,
kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakılsa dahi, 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7 ve devamı maddeleri gereğince orman olarak sınırlandırılabileceği gibi, devlet ormanı olarak kullanılmak üzere her zaman Orman Yönetimine tahsisi edilebileceği, 101 ada 213 sayılı parselin (A) ile gösterilen bölümünün harman olarak kullanıldığı,
bu kullanım şeklinin taşınmazın ekonomik amacına uygun zilyetlik olarak kabul edilemeyeceği, taşımazın (B) ile gösterilen bölümü için her ne kadar ziraat uzmanı bilirkişi kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden olduğunu bildirmiş, yerel bilirkişi, tutanak bilirkişisi ve tanık tarafından da bu yerin davacının muris babası ... ... tarafından ... alanı olarak kullanılırken 1996 yılında ölümüyle tüm mirasçılarına kaldığı bildirilmiş, çekişmeli parsel ormana sınır olup olmadığı,
orman sayılan yerlerden olup olmadığı yöntemince araştırılmamışsa da, davacının ortak miras bırakanı ... ...’nün 1996 yılında ölümünden kadastro tesbit tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığı, ve mirasın paylaşılmadığı,
bu nedenle 3402 Sayılı Yasanın 14. Maddesinde düzenlenen kısıtlamalar yönünden ... ... adına tesbit edilen toplam taşınmaz miktarının esas alınması gerektiği, ... ... adına tesbit edilen taşınmaz miktarının 100 dönümden fazla olması nedeniyle, mirasçılar adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle başkaca taşınmaz mal tesbit edilemeyeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına ve davacı yargılama aşamasında tutunmadığı tapu kayıtlarına dayanarak bozma isteyemeyeceğine göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarını reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONAMMASINA,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine, 24/12/2009 günü oybirliği ile karar verildi.