Davacı ... Yönetimi, 05.11.2007 tarihli dilekçe ile .... Köyünde bulunan 110 ada 2, 109 ada 27, 104 ada 244 parsel sayılı taşınmazların ... Köyişleri Bakanlığı Tokat ... İl Müdürlüğünce 4342 Sayılı Mera Kanunu hükümlerine göre yapılan çalışmalar sonucunda mera olarak tespit edildiğini, taşınmazların orman olan kısımlarına ilişkin mera sınırlandırılmasının iptali ile özel sicilindeki kaydın silinmesine ve orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile Ardıçlı Köyü 109 ada 27, 104 ada 244, 110 ada 2 parsel sayılı taşınmazların orman vasfı ile ayrı ayrı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından davanın kabulüne karar verildiği halde davacı yararına yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesi yerinde ise de, davacı yararına vekalet ücreti verilmemesi ve yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılması doğru görülmemiş olup, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3 ve 4 numaralı bentlerinin tamemen silinerek "3 numaralı bende;
davacı tarafca yapılan 378.62 YTL. yargılama giderinin davalı Hazineden alınarak davacı tarafa verilmesine, 4 numaralı bendinde; avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 500.00.- YTL. vekalet ücretinin davalı Hazineden alınarak davacı tarafa verilmesine" cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.