Kadastro sırasında Kadıoğlu Köyü 200 ada 28 parsel sayılı 2083.28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiş. Orman Yönetimi orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 836.32m2lik bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B) harfi ile gösterilen 1247.03m2lik bölümünün tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, davacı ...
Yönetimi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/05/2009 gün ve 2009/6850- 2009/8688 sayılı kararı ile temyize konu (B) harfli bölümün yöntemince yapılan araştırmaya göre orman sayılmayan yerlerden olduğunun anlaşılmış olmasına göre hüküm onanmıştır.
Bu kez Orman Yönetimince 22/10/2009 tarihli dilekçe ile Kadastro Mahkemesine başvurulup mahkeme kararının dayanağı olan bilirkişi raporunda taşınmazın (A) harfli 836.32 m2'lik bölümünün orman sayılmayan, (B) harfli 1247.03 m2'lik bölümünün ise orman sayılan yerlerden olduğunun bildirildiği, mahkemece maddi hata sonucu (A) harfli bölümün orman niteliği ile Hazine, (B) harfli bölümün davalılar adına tesciline karar verildiği belirtilerek hükmün tavzihi istenmiştir.
Mahkemece tavzih dilekçesinde bildirilen hususların temyiz konusu edildiği ve hükmün Yargıtay’ca onandığı, Yönetimce karar düzeltme yoluna gidilmeyerek hükmün bu hali ile kesinleştiği, belirtilen hususun maddi hata olarak değerlendirilemeyeceği ve tavzih yolu ile düzeltilmesinin söz konusu olamayacağı gerekçesi ile tavzih isteminin reddine karar verilmiş, bu karar süresi içinde Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, düzeltilmesi istenen hususun maddi hata olarak nitelendirilmesi gerektiği ve maddi hataların da kararın infazına kadar düzeltilebileceği gözetilmemiştir.
Mahkeme kararının dayanağı olan bilirkişi raporunda taşınmazın (A) harfli 836.32 m2'lik bölümünün orman sayılmayan, (B) harfli 1247.03 m2'lik bölümünün ise orman sayılan yerlerden olduğunu bildirildiği halde mahkemece (A) harfli bölümün orman niteliği ile Hazine, (B) harfli bölümün davalılar adına tesciline karar verilmesi ve bu hükmün Dairemizce onanması maddi hatadır.
Bu nedenle mahkemece kurulan hüküm doğru değilse de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Dairemizin 27/05/2009 tarih, 2009/6850 - 8688 Sayılı kararı kaldırılıp; mahkemenin 07/04/2008 tarih, 2008/10 - 33 Sayılı kararının ise düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan [ davacı ... İdaresinin tavzih talebinin reddine] cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, [ Davacı ...
Yönetiminin tavzih isteminin maddi hatanın düzeltilmesi istemi olarak kabulüne.
Mahkememizin 07/04/2008 tarih, 2008/10 - 33 Sayılı kararındaki “davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 836.32 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B) harfi ile gösterilen 1247.03 m2'lik bölümünün tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline” cümlesinin düzeltilip “davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1247.03 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine,
(A) harfi ile gösterilen 836.32m2lik bölümünün tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline “cümlesinin yazılmasına" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/12/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.