Kadastro sırasında dava konusu ... Kasabası ... mevkii 101 ada 105 ve 243 parsel sayılı taşınmazlar kadastro tespitinden önce genel mahkemede mülkiyeti uyuşmazlık konusu olduğundan 3402 Sayılı Yasanın 5. ve 27 maddeleri gereğince maliki mahkemece belirleneceğinden malik hanesi açık olarak tespiti gerekirken ,davacılar adına tespit edilmiştir
Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri, ... Kasabası ... mevkiindeki taşınmazın tapu kaydı bulunmadığını ve zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz kazanma şartlarının yararlarını gerçekleştiğini ileri sürererek davacılar adına tescili istemiyle 07.10.1991 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmışlardır
Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.06.1993 gün1991/17- 1993/91sayılı kararı ile (davanın reddine karar verilmiş) temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 21.10.2002 gün ve 2002/7086 -7557 sayılı kararı ile (araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı nedeniyle) bozulmuştur.
Bozma sonrasında, 101 ada 105 ve 243 parsel numarası ile kadastro tespit tutanağı düzenlendiğinden davaya kadastro mahkemesinin bakmakta görevli olduğu nedeniyle,Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.12.2004 gün ve 2003/42 – 2004/404 sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, taraflarca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 16.06.2005 gün ve 2005/4032 - 4510 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmekle dava dosyası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır
Mahkemece, 17/03/2006 gün ve 2005/20-2006/10 sayılı karar iledavanın kabulüne, davaya konu taşınmazların davacılar adına tesciline karar verilmiş, kararın hazine ve orman yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31/05/2007 gün ve 2007/5329 - 7202 sayılı kararı ile (Mahkemece çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı,
memleket haritasında da açık renkli alandığı yeraldığı belirlenerek davanın kabulüne karar verilmişse de, çekişmeli 105 parsel 1815 m2 yüzölçümüyle belgesizden, 243 parsel ise 2749 m2 yüzölçümüyle 241 ve 242 parsellere de birlikte uygulanan 80 numaralı vergi kaydına dayanılarak tesbit edildiği,
taşınmazların kadastro öncesinde tescil davasına konu olmaları nedeniyle malik hanelerinin boş bırakılarak 3402 Sayılı Yasanın 5. ve 27 maddeleri gereğince maliki mahkemece belirlenmek üzere kadastro mahkemesine devri gerekirken, buna uyulmaksızın malik tesbiti yapılarak kesinleşme şerhi verilmişse de bu durum kadastro yasasına uygun olmadığından mahkemeyi bağlayıcı nitelikte olmadığı, 105 sayılı
-2-
2009/18394-2010/717
parselin dört tarafı orman kadastrosu sırasında Arılıtaş Devlet Ormanı olarak isimlendirilen geniş orman parseli ile kaplı ve orman bütünlüğü içinde yeraldığı, 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesine göre bu tür orman içi açıklık niteliğnideki yerlerin kazandırıcı zamanaşımı yolu ile kazanılamayacağı,dava konusu 243 parsel ile dava dışı 241-242 parseller de yine 105 parsel gibi orman bütünlüğü içinde yer aldıkları gibi taşınmazlara revizyon gören 80 Ar yüzölçümlü D-B: ..., K: Yol,
G: ... okuyan vergi kaydının taşınmazların geniş orman parseline sınır olmaları nedeniyle değişir sınırlı kayıt olarak kabulü gerektiği,zaten kayıt miktarından daha fazlasının 8714 m2 yüzölçümlü 241 parsel ile 2726 m2 yüzölçümlü 242 parselin gerçek kişiler adına tesbit edilerek kesinleştiği,bu durumda, 243 parselin kayıt miktar fazlasını oluşturduğu, sınırdaki ormana el atılarak edinildiği, zilyetlik süresi ne olursa olsun kazanılamayacağı, kaldı ki; yörede orman kadastrosunun kesinleştiği ve taşınmazların tahdidin dışında bırakıldığı, 1989 yılı ile davanın açıldığı,
1991 yılı arasında da kazandırıcı zamanaşımı süresi dolmadığı nedenleriyle her iki parsel hakkında davanın reddi ile 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmesi )gereğini değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, davanın REDDİNE, ... Kasabası ... mevkii 101 ada 105 parsel sayılı taşınmazın 1815,31 m2 yüzölçümü ve 101 ada 243 parsel sayılı taşınmazın 2748,76 m2 yüzölçümü ile ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 07.07.1988 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 26/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.