Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan keşif sonucu ibraz edilen ziraat mühendisi bilirkişi raporunda taşınmazın % 20- 25 eğimli kısımlarında meyve yetiştirildiği, % 50- 60 eğimli kısımlarında meyilden dolayı tarım yapılamadığı ve çalılıklar bulunduğu, orman bilirkişi raporunda ise arazi eğiminin % 10 olduğu bildirilmiş, taşınmazın ziraat bilirkişi raporunda açıklanan eğimi yüksek bölümlerinden hiç bahsedilmemiştir. Ayrıca, orijinal renkli memleket haritasının renkli fotokopisi üzerinde, kadastro paftası ile ölçekleri çakıştırılarak dava konusu yer gösterilmediği için, orman bilirkişi raporu bu haliyle inandırıcılıktan uzak, ziraat bilirkişi raporu ile çelişkili olup, hüküm vermeye yeterli de değildir.
Bu nedenlerle; orman fakültelerinin ölçme ve bilim dalında çalışan uzman bilirkişileri arasından seçilecek üç kişilik orman yüksek mühendisi bilirkişi kurulu ve bir harita mühendisi aracılığıyla çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yeniden keşif yapılarak, yöreye ait bulanabilecek en eski tarihli memleket haritasının orjinalinden çekilmiş renkli fotokopisi getirtilerek, hava fotoğrafları ve amenajman planı çekişmeli taşınmazla birlikte ... araziye de uygulanarak taşınmazın bu belgelerdeki konum duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı, eski tarihli hava fotoğrafında çekişmeli taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün ne olduğu,
cinsi, yaşı ve kapalılık derecesi belirlenmeli, taşınmazın doğal eğimi bilimsel ve objektif verilere göre belirlenmeli, eğimi farklılık gösteren yerler ayrı ayrı ... bilirkisi krokisinde gösterilmeli, eğimin % 12’yi geçmesi halinde funda, maki ve çalılıklarla örtülü alanların muhafaza makisi olması,
orman ve toprak muhafaza karakteri taşınması nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesi kapsamı dışında orman sayılan yer olduğu gözönünde bulundurulmalı, orman ve ... bilirkişilere keşif sırasında uygulanan orijinal renkli memleket haritası ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğini de memleket haritası ölçeğine çevirdikten sonra,
her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri müşterek imzalı rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulü ile dava konusu 108 ada 94 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile 22.06.2009 tarihli ... bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 18003,08 m2 kısmının ifraz edilerek başka bir parsel numarası verilerek davacı adına tapuya tesciline, kalan kısmın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
-2-
2009/18689-2010/747
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.