Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/18805 K.2010/1190

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... , davalı ... dahili davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... , 19.07.2006 tarihli dilekçesiyle tapuda Hazine adına kayıtlı olan ... Köyü 101 ada 1 sayılı parseli 1974 yılında ... ... isimli birinden satın aldığını ve malik sıfatıyla zilyet ettiğini, bu sırada kimsenin müdahele etmediğini, tesbit tarihinden önce yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu, taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptalini ve adına tescilini istemiş, davayı Orman Yönetimine yaygınlaştırılmıştır.

Mahkemece ... Köyü 101 ada 1 sayılı parselin ... tarafından düzenlenen 15.02.2008 tarihli kroki de (A) ile gösterilen 1790 m2 bölümün aynı ada ve aynı parsel numarasıyla davacı ... , aynı krokide (B) ile gösterilen 5635,27 m2 bölümün ise orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi, davalı ... dahili davalı ... yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayalı, tapu kaydına dayanılarak tarla niteliğiyle Hazine adına tesbiti itirazsız kesinleşen taşınmazın, tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

Gölbaşı-Adıyaman Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 7425,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Ocak 1968 gün ve 20 sıra numaralı tapu kaydıyla Hazine adına tesbiti, 28.11.2000 ilâ 31.05.2001 tarihlerinde yapılan askı ilanı sonunda itirazsız kesinleşmesiyle tapuya kayıt edilmiştir.

1) Taşınmazın kadastro tesbiti Hazine adına tarla olarak yapıldığı, Orman Yönetiminin davası olmadığı, dahili dava edilmek suretiyle taraf sıfatı da kazanamayacağı gözetilerek, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, ayırt edilmeden Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın da kısmen kabulü yolunda hüküm kurulması yasaya aykırıdır.

2) İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli resmi bele niteliğindeki memleket haritaları, amenajman ve hava fotoğrafının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin 06.03.2009 tarihli bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının

2009/18805-2010/1190

oluştuğunun belirlendiği gerekçesiyle gerçek kişinin (A) bölümüne ilişkin davanın kabulüne, (B) bölümüne ilişkin davanın ise, bu bölümün kayıt fazlası olduğu ve güneydeki ormandan açıldığı gerekçesiyle bu bölüme ilişkin davanın reddine karar verilmişse de, yerel bilirkişi sözleri ve fen bilirkişi rapor ve krokisiyle, Hazine tapusunun sınırları itibariyle çekişmeli parselin tamamını kapsadığı saptandığına göre, Hazine için kayıt fazlasından söz edilemeyeceği, 1968 yılından bu yana tapulu olan taşınmazdaki davacı zilyetliğe değer verilemeyeceği,

taşınmazın orman olarak tapuya tescili istemiyle açılmış bir dava yada bu iddiayla davaya katılım bulunmadığı da gözetilerek, davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, dosyadaki deliller ile bağdaşmayacak gerekçeyle (A) bölümüne ilişkin davanın kabulüne ve bu bölümün davacı gerçek kişi adına, dava konusu olmadığı halde taşınmazın (B) ile gösterilen bölümünün tapu kayının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır,