Kadastro sırasında ...
Köyü 102 ada 260 parsel sayılı 12054,20 m2, 102 ada 261 parsel sayılı 14713,46 m2, 102 ada 264 parsel sayılı 1135,90 m2, 161 ada 1 parsel sayılı 221,94 m2, 162 ada 1 parsel sayılı 2709,83 m2, 162 ada 2 parsel sayılı 2667,90 m2, 162 ada 9 parsel sayılı 624,88 m2, 164 ada 2 parsel sayılı 399,49 m2, 165 ada 3 parsel sayılı 368,70 m2, 167 ada 2 parsel sayılı 640,43 m2, 167 ada 8 parsel sayılı 4190,43 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı ... yönetimi birleştirilen dava dosyaları ile 162 ada 1-2, 102 ada 260 - 261 ve 264 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu; davacı gerçek kişi taşınmazların murisi ... ... tan kaldığı, davalının ... ...’ın mirascısı olmayıp kendi oğlu olduğunu davalının taşınmazları sebepsiz olarak kadastro sırasında adına yazdırdığını bu taşınmazlarda hakkı olmadığı bildirerek dava açmıştır.
Mahkemece gerçek kişin davasının reddine, orman yönetiminin davasının kısmen kabulü ile 102 ada 260-261 ve 264 parsel sayılı taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına, 162 ada 1-2, 161 ada 1, 162 ada 1-2-9, 164 ada 2, 165 ada 3 ve 167 ada 2 - 8 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi, davacı ... ve davalı ... tarafından 102 ada 260-261 ve 264 parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
1) Davacı ... Yönetimi birleştirilen dava dosyaları ile 162 ada 1-2, 102 ada 260 - 261 ve 264 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmış olup, Orman Yönetiminin 161 ada 1, 162 ada 9, 164 ada 2, 165 ada 3 ve 167 ada 2 ve 8 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açmış olduğu bir dava bulunmadığından bu parsellere yönelik olarak temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 162 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... yönetiminin bu parsellere yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2009/18963-2010/1640
3) Davacı ... ile davalı ...'ın 102 ada 260 - 261 ve 264 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince : İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, 102 ada 260 - 261 ve 264 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
4) Davacı ...'ın 161 ada 1, 162 ada 1, 2 ve 9, 164 ada 2, 165 ada 3 ve 167 ada 2,8 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince: Mahkemece davacıya keşif giderlerini yatırması için kesin ... verildiği, ancak davacının verilen kesin mehile rağmen keşif giderlerini yatırmadığı ve 30.07.2009 tarihli celsede davacı vekilinin davacı ile görüştüğünü, kesin mehilin sonuçlarını kendisine anlattığını ancak davacının keşif masraflarını yatırmadığını bildirdiği anlaşılmış olup dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının davasını ispat edemediği anlaşıldığından temyiz itirazlarının reddi ile 161 ada 1, 162 ada 1, 2 ve 9, 164 ada 2,
165 ada 3 ve 167 ada 2, 8 parsel sayılı taşınmazlara yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine 15/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.