İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/18964 K.2010/1641

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…

Esas2009/18964Karar2010/1641Tarih15 Şubat 2010Okuma3 dk · 564 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/18964 E., 2010/1641 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Şubat 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

564 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 344 parsel sayılı 1004,26 m2. 102 ada 396 parsel sayılı 1140,62 m2, 131 ada 13 parsel sayılı 686,20 m2. 131 ada 22 parsel sayılı 1041,66 m2, 131 ada 43 parsel sayılı 4521,63 m2. 136 ada 12 parsel sayılı 65,49 m2 , 137 ada 3 parsel sayılı 60,93 m2. 146 ada 1 parsel sayılı 359,94 m2, 154 ada 31 parsel sayılı 767 ,67 m2. 154 ada 38 parsel sayılı 3371,57 m2, 159 ada 137 parsel sayılı 1417,75 m2.

159 ada 141 parsel sayılı 7500,20 m2 ve 159 ada 144 parsel sayılı 3215,51 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi 131 ada 22 ve 43 parseller ile 154 ada 38 parselin orman sayılan yerlerden olduğu, davacı gerçek kişi ortam miras bırakan ... Yanar'dan kaldığı iddiası ile dava açmışlardır.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 154 ada 38 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 131 ada 43 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 3916,24 m2'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına. 131 ada 43 parsel sayılı taşınmazın kalan kısmı ile 131 ada 13 - 22, 102 ada 344 - 396, 136 ada 12, 137 ada 3, 146 ada 1, 154 ada 31, 159 ada 137 - 141 ve 144 parsel sayılı taşınmazların ... Yanar'ın veraset ilamı dikkate alınarak kararda belirtilen hisseler oranında ...

Yanar mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından 154 ada 38 ve 131 ada 43 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

1) Davacı ... Yönetimi birleştirilen mahkemenin 2005/1291 esas sayılı dosyası ile 154 ada 38, 2005/1198 esas sayılı dosyası ile 131 ada 43, 2005/1192 esas sayılı dosyası ile 131 ada 22 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası dava açmış olup orman yönetiminin ile 131 ada 13, 102 ada 344 - 396, 136 ada 12, 137 ada 3, 146 ada 1, 154 ada 31, 159 ada 137-141 ve 144 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davası bulunmadığından bu parsellere yönelik olarak temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2009/18964-2010/1641

2) Davacı ... Yönetiminin 131 ada 22 ve 43 parsellere, davalı ...'ın 131 ada 43 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 131 ada 22 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan, 131 ada 43 parsel sayılı taşınmazın ise kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 131 ada 22 ve 43 parsellere yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

3) Davalı ...'ın 154 ada 38 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince : İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 154 ada 38 parsele yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ...'a yükletilmesine, Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 15/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/18964, K. 2010/1641, 15 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/18964
Karar No
2010/1641
Tarih
15 Şubat 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/18970 K.2010/2914
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/18971 K.2010/2915
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/18976 K.2010/1802
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/18980 K.2010/1751
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/18981 K.2010/1790
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/18981 K.2010/1739

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.