Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/3523-3762 sayılı bozma kararında özetle.
“Uzman orman bilirkişiler kurulunun dava konusu 215 ada 35, 216 ada 5, 216 ada 51 ve 206 ada 43 sayılı parseller arasındaki yolların ormanı oluşturacak bitki örtüsüne sahip ve toprağının orman toprağı niteliğinde olduğunu, toprak muhafaza karakteri taşıdığını, orman bütünlüğünü bozduğundan orman sayılan yerlerden olduğunu bildirdikleri, bu durumda davanın orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu düşünülerek, Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile 30.06.2008 tarihli ... bilirkişi raporuna ekli krokide 206 ada 43 ve 216 ada 51 sayılı parseller arasında kalan 94,27 m2 yüzölçümlü yolun ve yine 216 ada 51 ve 215 ada 35 sayılı parseller arasında kalan 675,23 m2 yüzölçümlü yolun orman olarak tespiti ile orman sınırları içerisine alınmasına, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro sırasında Oymalıtepe Beldesi 216 ada 51, 215 ada 35 ve 206 ada 43 parsel sayılı taşınmazlar arasında yol olarak bırakılan bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, davalı Hazinenin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; dava, orman kadastrosuna itiraz olduğuna ve dava konusu yerlerin de bitişik orman parsellerinin devamı olduğu saptandığına ve 6831 Sayılı Yasanın 11/4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosuna itiraz davasına bakan Kadastro Mahkemesinin 6831 Sayılı Yasanın 11/4. maddesine göre orman olduğu belirlenen yerleri bu niteliğiyle Hazine adına tescile karar
2009/19121 - 2010/1814
vermekle yükümlü olduğuna ve taşınmazları orman sınırı içine aldığına göre, tescile karar verilmemiş olması isabetsiz ise de, bu yanılgı yargılamanın tekrarını gerektirmeyeceğinden 11.09.2009 günlü kararın hüküm bölümündeki "Orman sınırı içine alınmasına" tümcesinden sonra gelmek üzere "Orman sınırı içine alınan bu bölümlerin bitişik orman parseli ile birleştirilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline" cümlesi eklenerek H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.