Davacı ... Yönetimi, Hazine ve köy tüzel kişiliğini hasım göstererek ...
Köyünde 5304 Sayılı Yasayla değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapıldığını ve orman olarak tespit edilen 102 ada 1 numaralı parsele bitişik olan ve ekli krokide 54 numarası ile gösterilen kısmın orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek tespitin iptali ile taşınmazın orman sınırları içine alınması ve orman vasfı ile hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır.
Yargılama sırasında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 54 numaralı alan içinde kalan kısmın 366 ada 1-2, 367 ada 1, 368 ada 1, 369 ada 1, 370 ada 1, 371 ada 1 , 372 ada 1-2 ve 373 ada 1-2 parsel numaralı aldığı ve bu parsellerin 2007/101 Esas sayılı dava dosyası ile itirazlı oldukları bildirilerek ... haneleri boş bırakılarak sınırlandırılmış ve zilyetlerinin davalı gerçek kişiler olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece; davalı Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, bu davalılara yönelik yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Hazine yasal hasım olduğundan Hazine vekili lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, gerçek kişiler aleyhine açılan davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ...
Yönetimi tarafından yargılama giderine, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Kısmi ilana çıkartılan orman parsellerinin dışında kalan taşınmazlar yönünden ... ve Orman Bakanlığı yada Orman Genel Müdürlüğü tarafından orman savı ile otuz günlük askı ilan süresi içinde kadastro mahkemelerinde açılacak orman kadastrosuna itiraz davalarında, yapılan kadastro işleminin özelliği ve açılacak davanın niteliği gereği, husumet Hazine veya taşınmazın içinde bulunduğu Köy Tüzelkişiliğine yöneltileceğinden ve davada Hazine ve köy tüzel kişiliği yasal hasım olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı gibi, Hazine vekili lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden davacı ...
Yönetimi ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/12/2009 günü oybirliği ile karar verildi.