Kadastro sırasında ...
Köyü 117 ada 41 parsel sayılı 323.14 m2, 43 parsel sayılı 726.87 m2, 44 parsel sayılı 353.24 m2, 92 parsel sayılı 596.18 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, çamlık, çalılık ve ...; aynı ada 93 parsel sayılı 1347.86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tek katlı kagir ev ve bahçe, 100 parsel sayılı 1498.74m2 yüzölçümündeki taşınmaz bahçe, 118 parsel sayılı 816.80m2 yüzölçümündeki taşınmaz bahçe, 119 parsel sayılı 921.77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hali arazi, 349 parsel sayılı 229.01 m2 yüzölçümündeki taşınmaz zeytinlik, 350 parsel sayılı 431.93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz zeytinlik.
167 ada 6 parsel sayılı 356.76 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise yine zeytinlik niteliği ile Hazine adına tesbit edilmişlerdir. Davacı, bu taşınmazlar ile 143 ada 4 ve 160 ada 2 parsellere bitişik ve yola terk edilen yaklaşık 30 m2 bir alanın kendisine murislerinden kalan tarım alanı olduğunu ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece, bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 8.16 m2 bölüm için tespit tutanağı düzenlenmediğinden bu yer hakkındaki uyuşmazlık yönünden mahkemenin görevsizliğine, davacının bu yerle ilgili olarak genel mahkemelerde dava açmakta muhtariyetine. 107 ada 41 parsel hakkındaki davanın kabulü ile bu parselin davacı adına tesciline.
107 ada 43, 44, 92, 93, 100, 118, 119, 349, 350 ve 167 ada 6 sayılı parsellerle ilgili davanın reddine, bu parsellerin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline.
43 parsel üzerindeki 7 adet zeytin, 92 parsel üzerindeki 2 adet ceviz, 5 adet kestane, 3 adet incir ve 4 adet asma, 93 parsel üzerindeki 9 adet ..., 3 adet kayısı, 1 adet ceviz, 2 adet incir, 3 adet elma, 5 adet asma, 1 adet nar, 1 adet ..., 100 parsel üzerindeki 10 adet elma, 118 parsel üzerindeki 30 adet ..., 1 adet armut, 1 adet incir, 1 adet erik, 349 parsel üzerindeki 2 adet zeytin, 350 parsel üzerindeki 7 adet zeytin ağacının davacıya ait olduğunun beyanlar hanesinde şerh verilmesine,
yine 167 ada 6 parselin 1. derece arkeolojik sit alanında kaldığı ve taşınmaz üzerinde bulunan 2 adet zeytin ve 1 adet elma ağacının davacıya ait olduğunun beyanlar hanesinde şerh verilmesine karar verilmiştir. Bu karar davacı ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 28/10/1966 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre;
-2-
2009/19745-2010/179
1) Çekişmeli taşınmazlardan 41 ve 44 sayılı parseller dışındaki taşınmazların 1. derece arkeolojik sit alanında kaldığı, bunlardan 44 parselin ise eylemli biçimde orman niteliği taşıyıp üzerinde herhangi bir tarımsal faaliyette bulunulmadığı anlaşıldığından gerçek kişinin;
2) Kişi adına tescile karar verilen 41 parsel üzerindeki davacı zilyetliğinin 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. maddesi hükümleri gereğince ekonomik amacına uygun biçimde sürdürüldüğü, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada taşınmazın orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar çekişmeli yerlerden 44 ve 118 sayılı parsellerin bir bölümü,
119 parselin ise tamamı orman sayılan yerlerden ise de bu yerler hakkında Hazine tarafından orman sayılan yerler oldukları iddiası ile her zaman dava açılabileceğine göre Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.