İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/19823 K.2010/960

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2009/19823Karar2010/960Tarih1 Şubat 2010Okuma2 dk · 440 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/19823 E., 2010/960 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Şubat 2010
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

440 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/04/2007 gün ve 3957-4873 sayılı onama kararında özetle.

Çekişmeli 172 ada 21 parsel sayılı taşınmaz, yenileme kadastrosu sırasında 6619,56 m2 yüzölçümü ile davalı ...adına tespit görmüş olup; eski 1102 nolu parsel, yörede 1953-1954 tarihlerinde yapılan ve 29.10 1955 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu sırasında 8000 m2 olarak ... ve ... adına tespit görmüş ve gezici kadastro mahkemesinin 1956/1136-1958/111 sayılı kararı ile 7305 m2 olarak davalılar adına tescil edilmiştir.

Dosyada bulunan fenni bilirkişi ...'in 24.06.2005 tarihli raporunda da belirlendiği gibi, dava konusu 172 ada 21 nolu parselin (eski 1102 parsel) doğu sınırında 172 ada 22 nolu parselle arasında pafta durumuna göre (B) ile gösterilen 1298,10 m2 lik hali arazi bulunduğu,

yenileme kadastrosu sırasında parsel sınırlarının poligon ve nokta tersimat hataları giderildikten sonra ölçü krokisi ile takeometrik değerler esas alınarak oluşturulduğu ve paftaya göre mülkiyet durumunun değiştiği, parsel sınırının paftaya göre genişlediği ve doğudaki hali arazinin 172 ada 21 nolu parsele dahil edildiği anlaşılmış olup incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, istem, mülkiyet uyuşmazlığına ilişkin olduğundan mahkemenin görevsizliğine, dava dosyasının Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair kararın ONANMASI üzerine Sulh Hukuk Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 31/05/1953 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yenileme sonucu 172 ada 21 parsel numarası verilen yerin kadastro sırasında 1102 nolu parsel olduğu ve 1102 sayılı parsel hakkında Orman Yönetimi tarafından tesbit malikleri aleyhine gezici arazi kadastro mahkemesinde açılan davada fen bilirkişi tarafından tahdit haritasından sözedildiği, verilen krokide tahdit haritası uygulamasından 1102 sayılı parselin kuzey tarafından 695 m2'lik yerin ormana terkedildiği ve orman tahdit haritası uygulamasının aslında yetersiz olduğu, 1526 - 1527 orman sınır noktalarına göre parselin kuzeyindeki yerden fazlasının orman sınırları içerisinde kaldığı,

ancak. Orman Yönetimi tarafından yanlış olan gezici arazi kadastro mahkemesinin 10/02/1958 gün ve 1956/1136-111 sayılı kararının temyiz edilmediği ve bu şekilde kesinleştiği, yenileme kadastrosuna itiraz davası sonucu parselin doğusunda kalan ve hali arazi olarak tesbit

2009/19823-2010/960 harici bırakılan 1298.11 m2'lik bölümün de eski 1102 sayılı parselin çap sınırları dışında kalması nedeniyle iptal edildiği, mahkemece de bu olgular gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/19823, K. 2010/960, 1 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/19823
Karar No
2010/960
Tarih
1 Şubat 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/19823 K.2010/906
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/19824 K.2010/905
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/19825 K.2010/596
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/19825 K.2010/904
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/19826 K.2010/913
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/19826 K.2010/200

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.