Kadastro sırasında, davaya konu ... Köyü ... mevkiinde bulunan 206 ada 1 parsel sayılı 2.447,44 m², 206 ada 2 parsel sayılı 2.509,34 m² ve 199 ada 20 parsel sayılı 3.675,92 m² yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına tespit edilmiş, 29/12/2006 ve 29/01/2007 tarihleri arasında ilan edilerek itirazsız kesinleşmekle tespit maliki adına tescil edilmiştir.
Davacı Hazine, davaya konu taşınmazların taşlık, ..., çalılık vasfında devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanılacak yerlerden olmadığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın KABULÜNE, dava konusu ... Köyü 206 ada 1 ve 2, 199 ada 20 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayalı genel arazi kadastrosu ile oluşan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1944 yılında yapılıp 1949 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2002 yılında yapılarak 22/03/2005 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması ile 28/02/2006 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Kanunla değişik 9. maddesi gereğince ölçümden kaynaklanan fenni hataların düzeltilmesi çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu saptanmış ise de, fiilen % 12’nin üzerinde eğimli, büyük ... kütleleri ve maki bitki örtüsü ile kaplı iken yakın zamanda maki bitkilerinin sökülerek kaldırılmaya çalışıldığı,
... muhafaza karakteri taşıyan yerlerden olduğu,hukuken ve bilimsel olarak ve 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/p bendinde belirtildiği ve Hukuk Genel Kurulunun 15.11.2000 gün ve 2000/20-1663-1694 sayılı kararında açıklandığı gibi, eğimi % 12'nin üzerinde olan funda ve makilik alanlar orman ve ... muhafaza karakteri taşıması nedeniyle orman sayılan yer olup,
6831 Sayılı Yasanın 1/j bendi kapsamı dışında bulunduğu ve çekişmeli taşınmazın bu hali ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanmaya elverişli taşınmaz niteliğinde olmadığından davalı kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı şartların oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 625.00.- YTL vekalet ücretinin davalı ...’den alınarak, davacı HAZİNE’ye verilmesine,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/04/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.