Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/2034 K.2009/4126

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 10-11-12 parsel sayılı 1988, 36 - 347, 64 - 667, 54 m2 yüzölçümlü taşınmazlar, tarla niteliği kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu 102 ada 10 ve 12 sayılı parsellerin 20.06.2008 tarihli ... bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 852, 65 - 322.25 m2'lik kısımlara ilişkin kadastro tespitinin iptali ile bu kısımların ... parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 10 ve 12 parsellerin (B) ile gösterilen kısımları ile 11 parsel yönünden davanın reddi ile tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya gore dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne gore orman sınırlandırması yapılmıştır.

1) Davalı ...’ın temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, dava konusu 102 ada 10 ve 12 sayılı parsellerin 20.06.2008 tarihli ... bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 852,65-322.25 m2'lik kısımlarının orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek bu kısımlara ilişkin orman yönetiminin davasının Kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ...’ın temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazlarında içinde bulunduğu komşu 102 ada 24 sayılı parsel her ne kadar ham ... olarak tespit görmüş ise de, tespit sırasında sadece memleket haritasına dayalı inceleme yapıldığı, memleket haritasında yeşil renkli görülen yerlerin orman, açık görülen yerlerin ham ... olarak tespit edildiği, taşınmazın eylemli durumunun dikkate alınmadığı,

hükme dayanak alınan uzman orman bilirkişi raporunda, taşınmaz üzerinde meşe türündeki orman ağaçlarına ilişkin ... yaşlardan başlayarak dip kısımlarında 80-90 yaşlarına kadar uzanan ... ve yaşlı meşe kütük sürgünlerinin bulunduğu belirtildiği halde, çekişmeli taşınmazların batısında ve kuzeyinde yer alan 102 ada 1 sayılı orman parseli ile içinde yer aldıkları ve ham ... olarak tespit gören 102 ada 24 sayılı parselin eylemli durumları birlikte değerlendirilerek tartışılmadığı,

orman içi açıklığı niteliğinde olup olmadığı ve orman bütünlüğü içinde yer alıp almadıkları üzerinde durulmamış, Orman Yönetiminin 102 ada 24 parsele ilişkin dava açıp açmadığı araştırılmamıştır.

O halde; mahkemece, çekişmeli taşınmazlarrında içinde bulunduğu 102 ada 24 sayılı parrsele yönelik orman yönetimince açılmış dava olup olmadığı araştırılmalı, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;

orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı,

taşınmazın ... parsellerle birlikte eylemli durumu değerlendirilerek orman bütünlüğü içinde yer alıp almadığı, orman içi açıklığı niteliğinde olup olmadığı tartışılmalı, ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.