Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/2506 K.2009/4816

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında .....,Köyü 102 ada 21, 24, 25 ve 27 parsel sayılı taşınmazlar, senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ve kadastro mahkemesinin 2006/10 esas sayılı dava dosyası ile itirazlı olduğundan yüzölçümü haneleri boş bırakılarak davalı ... Bazencir adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazların Hazine adına tescil edilmesi gereken yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddi ile 104 ada 16 numaralı parselin davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda davanın reddi ile 102 ada 21,24,25 ve 27 numaralı parsellerin tespit gibi davalı ... Bazencır adına tapuya tesciline dendiği halde, gerekçeli kararda davanın reddine, 104 ada 16 numaralı parselin tespit gibi davalı ... Bazencir adına tapuya tesciline denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).