Davacı dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü ... mahallesinde yaklaşık 10 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın yörede 1960 yılında yapılan kadastro çalışması sırasında kadastro dışı bırakıldığını ve tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiş,yargılama sırasında davalı ... YÖNETİMİ vekili 23/08/2007 tarihli dilekçeyi harçlandırarak çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın REDDİNE, ... bilirkişi ... ’in 02.06.2008 tarihli krokili raporunda yeşil çizgilerle (A) ile gösterilen 4782.12 m² ve (B) ile gösterilen 7192.90 m² olmak üzere toplam 11975.02 m² yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliği ile davalı ... adına TESCİLİNE,karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmamaktadır. Genel arazi kadastrosu ise 1960 yılında yapılarak kesinleşmiş ve dava konusu taşınmazın bulunduğu yer taşlık, çalılık olarak tespit harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, kısmen yeşil renkli orman alanında kısmen de geniş yapraklı orman ağacı rumuzu bulunan beyaz renkli alanda yer aldığı ve % 10-12 oranında meyilli olduğu,bu nedenle, genel arazi kadastrosu sırasında davaya konu taşınmaz ve bu taşınmazların çevresinde bulunan orman niteliğindeki taşınmazlarla birlikte tespit dışı bırakıldığı, yörede henüz orman kadastrosunun yapılmadığı,
davalı taşınmaz ile sınırdaki orman arasında ayırıcı bir unsurun olmadığı, arazi kadastrosunun yapıldığı yıllardaki kadastro ekiplerinin orman ile ilgili çalışma yöntemleri nazara alındığında, dava konusu taşınmazın orman olarak tespit dışı bırakıldığının kabulünün zorunlu olduğu,
6831 Sayılı Orman Kanunu’nun 1. maddesi “Tabii olarak yetişen veya emekle yetiştirilen ağaç veya ağaçcık toplulukları yerleriyle birlikte orman sayılır.” Hükmü gereğince, zaman içinde taşınmaz üzerindeki orman örtüsünün kaldırılmış olması o yerin orman niteliğini kaybettiği anlamına gelmeyeceği,bu hali ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanmaya elverişli taşınmaz niteliğinde olmadığından davacı kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı şartların oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 625.00.-TL vekalet ücretinin davacı ...’dan alınarak, davalı ... YÖNETİMİ ve HAZİNE’ye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/04/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.